Приговор № 1-140/2024 761-140/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024

УИД03RS0№-76 1-140/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Тимирбаевой А.С.

подсудимого ФИО1 ФИО12,

его защитника в лице адвоката Баталова Д.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Кармаскалы <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в телефоне Потерпевший №1, произвел операцию по перечислению принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 9000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей матери ФИО2 №1, не осведомленной о преступном умысле ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.? ? ?

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, где они употребили спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил у него одолжить 9000 рублей для оплаты аренды квартиры, но он ответил ему отказом. Затем они проехали в дом родителей ФИО1, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 вновь просил одолжить ему денег, но он снова ответил ему отказом. Также ФИО1 спрашивал его телефон «Redmi Note 10S», чтобы позвонить, просил назвать код разблокировки экрана, он его назвал. Поговорив по телефону, ФИО1 телефон ему не вернул, слушал музыку. Около 21:00 часа он лег спать, телефон находился рядом с ним.

ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне и проверить остаток средств, однако приложение «Сбербанк» было удалено. Он скачал приложение «Сбербанк» на телефон, восстановил доступ к аккаунту банка и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на карту «ФИО2 №1 Х.» Данный перевод он не осуществлял. На карте оставалось около 6 рублей. Ущерб в сумме 9000 рублей для него является значительным, так как он постоянного заработка не имеет, является инвали<адрес> группы, и его пенсия составляет 11900 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что когда она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ, у них дома был ее сын ФИО8 и его друг Потерпевший №1, они пили пиво. Во время распития она видела, как её сын ходил по дому и разговаривал по телефону Потерпевший №1. Вечером ФИО8 и Потерпевший №1 легли спать. Затем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел домой. У неё имеется карта «Сбербанк», которой пользуется ее сын ФИО8, о том, что на её карту перевели денежные средства, она не знала.

Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшего и свидетеля, его виновность подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу с банковского счета, причинив ему значительный ущерб (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Башкортостан, где был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.6-8), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефона «Redmi» модели «M2101К7BNY», выписки по платежному счету, изъятой у Потерпевший №1, банковской карты банка ПАО «Сбербанк», изъятой у ФИО1 (л.д.44).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший пояснил, что он нигде не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 11 000 рублей.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку уплатить штраф будет являться кабальным для него, т.к. он имеет невысокий заработок от работы по найму.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде в размере 3785,80 рублей, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, получает заработную плату, достаточную для целей погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого являться в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего – хранить при деле, бпнковскую карту и сотовый телефон вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова