Решение № 2-92/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-92/2021

Дело № 2-92\2021.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

23 марта 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № <***> от <***> г. в размере 979 459 руб. 09 коп., расходы на государственную пошлину,

установил:

- истец ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № <***> от <***> г. в размере 979 459 руб. 09 коп. и расходы на государственную пошлину в сумме 12 994 руб.59 коп.

Определением Сосновского районного суда от 05 февраля 2021 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие», с которым ранее 05 августа 2013 г., ФИО1 был заключен кредитный договор.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица.

От истца ООО «ЭОС», представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» имеются письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны (л.д.5, 72-73).

Причина неявки ответчика ФИО1, суду не известна, письменных заявлений и ходатайств он него не поступало.

В соответствии с ч.5, ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом письменного согласия представителей истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации и места жительства, сообщений об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Конверты с судебными повестками «Почта России» возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ООО «ЭОС» указал, что <***> г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 979459 руб. 09 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 979 459 рублей 09 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 809 350 руб.71 коп., проценты – 170 108 руб.38 коп.

Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <***> от <***> г. в размере 979 459 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 809 350 руб. 71 коп., проценты – 170 108 руб. 38 коп., а также расходы на государственную пошлину 12 994 руб. 59 коп.

Согласно письменного объяснения представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» - С. Л.Б., действующая по доверенности, указала, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от <***> г. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 июня 2016г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». 19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, в соответствии с условиями данного договора цессии права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 72-73).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <***> г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28.9 % годовых на потребительские нужды (л.д. 18).

Сторонами все условия определенные кредитным договором, были оговорены, согласованы, также согласован и пописан график платежей по возврату кредита и процентов за его пользование (л.д. 15-24).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 979 459 руб. 09 коп., согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 37).

19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 979 459 рублей 09 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 809 350 руб.71 коп., проценты – 170 108 руб.38 коп. (л.д. 39-42).

Факт заключения кредитного договора, его сумма, условия сторонами не оспаривались и подтверждается самим договором, правилами предоставления и погашения кредита, информационным расчетом погашения кредита и процентов за его пользование, а также выпиской по счету.

По состоянию на 30 сентября 2020 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 979 459 руб. 09 коп., из которых: - основной долг – 809 350 руб. 71 коп., - просроченные проценты по договору – 170 108 руб. 38 коп.

Указанная сумма долга подтверждена расчетом истца. Расчет задолженности ответчика перед истцом проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению.

Ответчиком, каких либо возражений относительно задолженности, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, сведений о погашении задолженности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 12 994 руб. 59 коп, подтверждены платежным поручением (л.д. 7), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <***> г., расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от <***> г. в размере 979 459 руб. 09 коп., из которых: - просроченный основной долг – 809 350 руб. 71 коп., - просроченные проценты по договору – 170 108 руб. 38 коп., а также взыскать расходы на государственную пошлину в размере 12 994 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Охтомов