Приговор № 1-367/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-367/2024

1-367/2024

50RS0015-01-2024-007787-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Истра 16 октября 2024 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.

при помощнике судьи Ерохиной А.А.

с участием государственного обвинителя Нелюбова Е.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО3

защитников – адвокатов Янатьевой И.Б. и Коростелевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 августа 2024 года в 18 часов 19 минут, ФИО1, ФИО3, являясь потребителями наркотических средств, находясь в г. Дедовск городского округа Истра Московской области, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, заранее распределив роли, согласно которых ФИО1 используя сеть «Интернет», должна заказать наркотическое средство и оплатить его безналичным переводом денежных средств, а ФИО3 в свою очередь, передать ей наличные денежные средства в качестве частичной оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего ФИО1 и ФИО3 должны совместно направиться к месту нахождения тайника-закладки, и обнаружив его, вместе употребить наркотическое средство, при этом ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была направиться к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и его последующего поиска, а ФИО3 в это время должна наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей подать ФИО1 сигнал об опасности быть обнаруженными.

С целью реализации общего преступного умысла, ФИО1 19 августа 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 25 минут, находясь на территории г. Дедовск городского округа Истра Московской области, посредством сети «Интернет», используя скрытую сеть «даркнет», осуществила вход в маркетплэйс «Мега», где у неустановленного следствия лица, осуществила заказ наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,92 грамма, оплатив его путем безналичного перевода денежных средств с банковской карты № «Райффайзен Банк» принадлежащей ФИО1 на неустановленный следствием расчетный счет в сумме 5 828 рублей, после чего неустановленное следствием лицо, действующее от имени маркетплэйса «Мега», в тот же день (19.08.2024), в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 25 минут, отправило ФИО1 на мобильный телефон графическое сообщение с географическими координатами и фотографиями местонахождения тайника-закладки, расположенной в лесном массиве по адресу: <адрес>.

Далее, 19 августа 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 25 минут, ФИО1, ФИО3, реализуя общий преступный умысел, направленный на совместное приобретение без цели сбыта наркотического средства, по ранее полученным ФИО1 координатам, прибыли к непосредственной близости к тайнику-закладке, где ФИО3, согласно отведенной ей в группе роли, осталась наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, согласно отведенной ей в группе роли, в нарушение Федерального Закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) проследовала к участку местности с координатами: <адрес>, где в тайнике обнаружила сверток с наркотическим средством – ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,92 грамма, изъяла его из вышеуказанного тайника-закладки, то есть незаконно приобрела совместно с ФИО3, поместила в правый задний карман брюк надетых на ней (ФИО1), после чего 19 августа 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 25 минут, в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «Малиновка» г. Дедовск г.о. Истра Московской области, ФИО1 и ФИО3 были замечены и остановлены сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Истра Московской области в рамках патрулирования по маршруту ПА-6, поскольку их действия подходили под действия лиц, приобретающих наркотические средства.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного 19 августа 2024 года в период времени с 22 часов 25 мин по 22 часа 40 минут, по адресу: <адрес> в правом заднем кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят 1 (один) сверток с наркотическим средством - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, которое ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления.

N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список № 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), изъятое из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, признается крупным размером.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии 20 августа 2024 года и 24 августа 2024 года, из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО4, и двумя детьми 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. у них с мужем является общим). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний нет. Наркотическое вещество соль употребляет на протяжение одного года, примерно 1 раз в месяц, путем курения. Приобретает через интернет у неизвестных лиц. 19 августа 2024 года она совместно со своей подругой ФИО1 решили совместно приобрести и употребить наркотическое вещество соль. Решили приобрести по 1 грамму на каждого, то есть всего 2 грамма. С этой целью 19 августа 2024 примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, встретились возле ее дома в <адрес>. Она передала ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ФИО1 пополнила баланс своей банковской карты, и затем осуществила на маркетплейсе «Мега» заказ наркотического вещества соль массой 2 грамма, на сумму около 6000 рублей. Далее ФИО1 на мобильной телефон прислали фотографию тайника – закладки с координатами – возле железнодорожной станции «Малиновка» г.о. Истра. Далее они с ФИО1 на такси доехали до станции Малиновка, и пешком направились в лесной массив. Затем, когда до указанных координат оставалось примерно 40 метров, она осталась дожидаться ФИО1 на тропинке, а ФИО1 направилась вглубь леса, где нашла и подняла тайник – закладку с наркотическим средством и подошла к ней. Тут же к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявили служебное удостоверение и попросили предоставить им документы, удостоверяющие личность, также попросили пояснить, что они в такое время делают в лесу. Они стали нервничать, сказали, что просто гуляют, вызвали подозрение у сотрудников полиции, и проследовали вместе с ними к служебному автомобилю. Затем сотрудником женского пола в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане ее штанов был обнаружен полимерный пакет с веществом, а также ее мобильный телефон. Далее они проследовали в отдел полиции, где она дала объяснение по факту произошедшего. Вину в инкриминируемом деянии признаю, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 202-205, 231-235).

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии 24 августа 2024 года, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданским супругом ФИО2, с детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 у них общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ. Она официально трудоустроена в <данные изъяты>, где работает <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, были травмы в виде сотрясения мозга. Она употребляет наркотическое вещество – соль на протяжение примерно 3-4 лет, но не постоянно, примерно раз в месяц, путем курения. Приобретает данное наркотическое вещество через интернет у неизвестных лиц. 19 августа 2024 года она совместно со своей знакомой ФИО3 решили вместе приобрести и употребить наркотическое вещество – соль. В вечернее время, точное время не помнит, но примерно в 20 часов, они встретились с ФИО5 на <адрес>, где ФИО5 передала ей денежные средства в сумме 3000 рублей наличными. После этого, они с ней вместе через банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: <...>, осуществили пополнение ее счета (карта «Райффайзенбанк»), - у нее на карте было 2000 рублей, она пополнила счет на 3000 рублей, которые ей передала ФИО5, и еще пополнила счет внесением своих личных денежных средств на сумму 1000 рублей, таким образом баланс ее карты стал составлять 6000 рублей, - именно на эту сумму они с ФИО5 хотели приобрести наркотическое средство – соль на двоих. Далее, она со своего телефона зашла на маркетплейс «Мега» в даркнете, оформила заказ наркотического вещества соль на 2 грамма (то есть 1 грамм для себя и 1 грамм для ФИО5), после этого ей прислали реквизиты с указанием суммы, на реквизиты она перевела сумму в размере 5828 рублей. Далее на сайте «Мега» пришла фотография тайника – закладки с координатами местонахождения. После этого они вместе с ФИО5 направились по указанным координатам – в лесном массиве возле железнодорожной станции «Малиновка». Когда они стали подходить ближе к указанным координатам, то ФИО5 осталась ждать ее на тропинке, так как боится слизняков, а она зашла вглубь леса – примерно в 20 метров от ФИО5, где возле дерева нашла сверток из белой изоленты с веществом внутри, - он был прикопан в земле. Она подняла данный сверток и освободила его от изоленты – внутри находился пакетик «зип-лок», внутри которого находился еще один пакетик с веществом. Она убрала данный пакет с веществом в задний правый карман своих штанов, затем направилась на тропинку к ФИО5. Тут же к ним с ФИО3 подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявили служебное удостоверение и попросили предоставить им документы, удостоверяющие нашу личность, также попросили пояснить, что они в такое время делают в лесу. Они ответили, что гуляют, но вызвали подозрение у сотрудников полиции. После этого они проследовали к служебному автомобилю, и сотрудники полиции вызвали сотрудников уголовного розыска. Так сотрудником женского пола в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных веществ и предметов при ней обнаружено не было, после чего сотрудником полиции женского пола был произведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого в правом заднем кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в левом кармане надетых на ней брюк обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки Techno Spark, внутри телефона установлена сим-карта с абонентским номером № (Теле 2). Изъятый пакетик с веществом и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты светлого цвета с пояснительными надписями, все участвующие лица поставили на конвертах свои подписи. О проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. В содеянном раскаивается. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью. (т.1 л.д. 145-149).

Данные показания ФИО3 и ФИО1 подтвердили в полном объёме, в том числе, о том, что они сразу же были остановлены сотрудниками полиции после того, как подняли сверток, а также пояснили в судебном заседании, что первоначально умысел на приобретение наркотического средства у них возник 18 августа 2024 года, который они стали реализовывать 19 августа 2024 года.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2024 года в 20 часов 58 минут от сотрудников ППСП ФИО10 и ФИО11 поступило сообщение, согласно которого последние работая по маршруту ПА-6 вблизи ж/д станции Малиновка, в лесном массиве, обратили внимание на двух гражданок, которые используя телефон как фонарик, искали что-то вблизи дерева. Сотрудниками ППСП данные гражданки были остановлены. По прибытии на место, данные гражданки представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Ей, в присутствии представителей общественности женского пола поочередно были произведены личное досмотры данных гражданок. В ходе личного досмотра ФИО3 средств и предметов, запрещенных на территории РФ, обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, в левом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Tecno Spark в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Все изъятое было упаковано соответствующим образом в бумажные конверты, на поверхности которых были сделаны соответствующие пояснительные записи. После собранный материал вместе с изъятым был направлен в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.94-95).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2024 года, работая по маршруту ПА-6, совместно со старшим сержантом полиции ФИО10 примерно в 20 часов 30 минут исследуя лесной массив вблизи ж/д станции Малиновка, ими было обращено внимание на двух неизвестных гражданок, которые используя телефон как фонарик, искали что-то вблизи дерева. Действия данных гражданок нам показались подозрительными, так как они подходили под действия лица приобретающего наркотические вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации путем тайника-закладки, поэтому ими принято решение остановить данных гражданок, с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Подойдя к гражданкам и предъявив им служебное удостоверение в развернутом виде, одна девушка представилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., другая девушка представилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На его вопрос, что они делали вблизи дерева, ФИО1, сильно занервничала и не смогла дать внятного ответа на вопрос. После чего было принято решение позвонить в службу 112 и сообщить о случившемся, на место прибыли сотрудники полиции, в том числе о/у ОУР ОМВД России по г.о. Истра лейтенант полиции ФИО9 Прибыв на место, сотрудник полиции ФИО9 в присутствии двух понятых произвела личный досмотр данных гражданок. В ходе личного досмотра ФИО3 средств и предметов, запрещенных на территории РФ, обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, в левом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Tecno Spark в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Со слов ФИО1, данный сверток принадлежит ей, содержимое пакета является «Соль». Все изъятое было упаковано соответствующим образом в бумажные конверты, на поверхности которых были сделаны соответствующие пояснительные записи. После собранный материал вместе с изъятым был направлен в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 августа 2024 года по адресу: Московская область, городской округ Истра, г. Дедовск, СТ «Малиновка» возле д. 44 к ней подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого. Вблизи лесного массива ей показали ранее незнакомых женщин, которые представились, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции пояснили им о том, что сейчас в присутствии её и второго понятого женского пола будут проводить поочередно личный досмотр данных гражданок. После чего они отошли за служебный автомобиль, где сотрудник полиции женского пола спросила у ФИО3 имеется ли у нее при себе вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО3 ответила отрицательно. Далее сотрудником полиции женского пола в присутствии ее и второго понятого женского пола был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ обнаружено не было. Далее сотрудник полиции женского пола спросила у ФИО1 имеется ли у нее при себе вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответила положительно. На вопрос имеет ли гр. ФИО1 при себе запрещенные на территории РФ предметы и вещества вышеуказанная гражданка сообщила, что при себе имеет запрещенное вещество «Соль». Далее сотрудником полиции женского пола в присутствии ее и второго понятого женского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом заднем кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен 1 полимерный zip-lock пакет, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в левом кармане надетых на неё, брюк обнаружен мобильный телефон марки Techno Spark. Обнаруженный 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, мобильный телефон марки Techno Spark, были изъяты и упакованы в бумажные конверты светлого цвета, снабженные пояснительными надписями, клапана конвертов заклеены, оклеены оттисками печатей № 58, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. О проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 пояснила, что изъятый пакет с наркотическим средством – соль приобрела, для личного употребления, через маркетплейс «mega» в даркнете. После чего все участвующие лица направились в Дедовский ОП ОМВД России по городскому округу Истра для дачи объяснений (т. 1 л.д. 88-90).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 91-93) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 19 августа 2024 года, в ходе которого у гр. ФИО1 в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 40 минут, по адресу: <адрес> в правом заднем кармане надетых на ней брюк был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри, в левом заднем кармане надетых на ней брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno Spark Go 2023», модель: «Tecno BF7n», IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ (т.1 л.д.22-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года, в ходе которого ФИО1 указала на место расположения тайника-закладки, по адресу: <адрес>, откуда совместно с ФИО3 забрали сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен: мобильный телефон «Tecno Spark Go 2023», модель: «Tecno BF7n», IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ (т.1 л.д.45-63);

- справкой об исследовании №12/1-1963 от 20 августа 2024 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,92 грамма, содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрона - внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ (т.1 л.д.42);

- заключением эксперта №525/24 от 18 сентября 2024 года, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества белого цвета в виде порошка и комков, массой 1,90 грамма, «обнаруженного и изъятого 19 августа 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1», содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список № 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство– ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,88 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), упакованное в один бумажный конверт (т.1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен: мобильный телефон марки Самсунг А71 в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, с сим картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле2» с абонентскими номерами №, № (т.1 л.д.208-211);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен: мобильный телефон марки Самсунг А71 в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, с сим картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле2» с абонентскими номерами №, № (т.1 л.д.212-218).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются основания для исключения из обвинения ФИО3 и ФИО1 квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотических средств».

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из показаний ФИО3 и ФИО1 усматривается, что ФИО1 убрала сверток с веществом в задний правый карман своих штанов, затем направилась на тропинку к ФИО5. Тут же к ним с ФИО3 подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявили служебное удостоверение и попросили предоставить им документы. Таким образом, после обнаружения свертка с наркотическим средством у подсудимых не было возможности распорядится обнаруженным веществом.

В остальном показания ФИО3 и ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

У ФИО1 и ФИО3 изъято наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, а именно: ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей и граждан на нее не поступало, трудоустроена, проживает с супругом и детьми; ФИО3 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и граждан на нее не поступало, находится в декретном отпуске, проживает с супругом и детьми, а также влияние наказания на исправления подсудимых и условия жизни их семей, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и правдивых показаний, наличие на иждивении детей у каждой; кроме этого, в действиях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на место обнаружения закладок.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1426 от 08 сентября 2024 года согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ею деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам дела, так и при обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ, алкоголя у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертная не нуждается(т.1 л.д. 183-185).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1425 от 08 сентября 2024 года согласно выводам которой, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ею деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Как по материалам дела, так и при обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ, алкоголя у ФИО3 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертная не нуждается(т.2 л.д. 16-18).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО3 и ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 и ФИО1 своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что суд принял решение применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ, сохранение им ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения им меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в ходе совершения преступления подсудимые использовали свои мобильные телефоны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные телефоны использовались подсудимыми при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости их конфискации в доход Государства.

В связи с тем, что банковская карта МИР Банка «Райффайзен» с номером №, принадлежащая ФИО1 – передана в ходе предварительного следствия законному владельцу- ФИО1, суд не усматривает оснований для принятия иного решения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимых, учитывая их возраст и наличие перспективы к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с них в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление их защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 3 года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 3 года 2 месяца.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде запрета определённых действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство– ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,88 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу)– хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки Самсунг А71 в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, с сим картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле2» с абонентскими номерами №, №; мобильный телефон «Tecno Spark Go 2023», модель: «Tecno BF7n», IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№- конфисковать и обратить в доход Государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Панченко