Решение № 2А-2028/2021 2А-2028/2021~М-452/2021 М-452/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-2028/2021

Копия 16RS0051-01-2021-001095-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 марта 2021 года Дело 2а-2028/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

с участием

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4,

представителя заинтересованного лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», начальнику муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО8 о признании решения незаконным и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер. Конструкторский. 19 октября 2020 года ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» (далее также – Управление) с заявлением <номер изъят> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в муниципальной собственности. Письмом Управления от 24 декабря 2020 года <номер изъят> ему было отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что образуемый в соответствии с его заявлением земельный участок расположен в красных линиях, обозначающих земли общего пользования. Данный отказ ФИО1 считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим в реализации его прав. Как следует из положений Градостроительного кодекса РФ, красные линии могут быть утверждены исключительно в документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории). Утверждённый в установленном Градостроительным кодекса РФ порядке проект планировки или проект межевания на территорию, на которой расположен земельный участок административного истца, отсутствует, красные линии являются проектными. Доказательств утверждения указанных красных линий, равно как и доказательств того, что запрашиваемый земельный участок имеет правовой режим земель общего пользования, не имеется. В этой связи отказ Управления не отвечает критериям законности и обоснованности. По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным отказ Управления от 24 декабря 2020 года <номер изъят> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, а также обязать Управление и ИКМО г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата изъята><номер изъят>/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и муниципальной земли в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», главный специалист отдела МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» ФИО6, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», Главное управление МЧС России по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, пояснила, что вдоль улицы, где расположен земельный участок административного истца, не только он, а все землепользователи фактически заняли часть земли, которая согласно проектным красным линиям, относится к дороге общего пользования.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» требования не признал, пояснил суду, что на муниципальные земли, требуемые истцом к перераспределению, никто больше не претендует. Относительно предоставления земли, находящейся сзади земельного участка, Управление не возражало, не согласны лишь с предоставлением земли перед земельным участком, так как она представляет собой часть дороги общего пользования (согласно проектным красным линиям).

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани возражала против удовлетворения административного иска.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Положениями пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случаях: если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В свою очередь подпунктами 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса предусмотрены такие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при этом устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По данному делу установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1144 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>

19 октября 2020 года ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и примыкающих к нему муниципальных земель из кадастрового квартала <номер изъят> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (части земли сзади земельного участка – между участком истца и участком с кадастровым номером <номер изъят> и части земли спереди земельного участка, выходящей к дороге общего пользования).

Письмом административного ответчика от 24 декабря 2020 года <номер изъят> в перераспределении земельных участков отказано в связи с тем, что образуемый земельный участок частично находится в границах территории общего пользования, а также имеет изломанные границы. При этом в ответе имеются ссылки на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утверждённой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года №18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Таким образом, красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования после их утверждения в составе проекта планировки территории.

В то же время в ходе судебного разбирательства было установлено, что проект планировки территории, на которой расположен земельный участок, об образовании которого путем перераспределения земель просит административный истец, не утверждался. Красные линии, пересекающие спорный земельный участок, являются проектными. Соответствующие пояснения даны в судебном заседании представителем МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», а также проектные красные линии видны на публичной кадастровой карте.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что административными ответчиками не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, являющихся составной частью проекта планировки территории, утвержденного в установленном законом порядке. При этом наличие перспективных красных линий не может рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в перераспределении земельного участка.

С дополнительно указанным в обжалуемом ответе Управления основанием для отказа в перераспределении земельного участка в виде изломанности его границ, суд также не может согласиться, поскольку из представленных карт и схем расположения земельного участка с учетом перераспределенных земель общего пользования не следует, что такой участок будет характеризоваться значительной изломанностью границ; между земельным участком истца и соседними земельными участками не останется мелких участков земли, оставшейся незанятой ввиду присоединения к участку ФИО1 требуемой площади муниципальной земли; небольшой участок земли, примыкающий к участку истца сзади и не требуемый к перераспределению, занят землепользователем участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Как пояснили суду лица, участвующие в деле, споров между землепользователями по поводу требуемой ФИО1 к перераспределению муниципальной земли не имеется.

Следует также отметить, что сотрудником федерального государственного пожарного надзора в результате осмотра земельного участка было установлено, что ширина проезда дороги возле земельного участка административного истца (с учетом перераспределения испрашиваемой части муниципальной земли) составляет более 3,5 метров и характеристики дорожного покрытия позволяют спецтехнике проехать по всей улице, подъезд к участкам частных домовладений также возможен по всей протяжённости улицы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, следует констатировать наличие необходимых условий для признания решения административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу, и земель, находящихся в муниципальной собственности, незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к рассматриваемому административному делу, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о понуждении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата изъята><номер изъят>/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> с учётом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме <номер изъят> от 24.12.2020 отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в удовлетворении заявления ФИО1 от 19.10.2020 (входящий <номер изъят>/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:240644:30, расположенного по адресу : <адрес изъят>, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.10.2020 (входящий <номер изъят>/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:240644:30, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021