Постановление № 1-36/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД19RS0005-01-2024-000056-95

Уголовное дело № 1-36/2024 (следственный №12301950004000259)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 14 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Макарова М.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>, двигаясь по 12 километру автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево в д. <адрес> Республики Хакасия, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 12 километру автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево в д. <адрес> Республики Хакасия, не принял мер для обеспечения безопасности движения управляемого им автомобиля, здоровья других участников движения, управляя источником повышенной опасности, проявил грубую невнимательность и легкомыслие, в результате чего предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем грубо нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ «разделяющую транспортные потоки противоположенных направлении на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях», которую пересекать запрещается, п. 13.12 ПДД РФ согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или на право», п. 9.11 ПДД РФ согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3», в момент управления автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <***> регион, при повороте налево срезал угол поворота и пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается и в нарушении п. 13.12 ПДД РФ при осуществлении маневра - поворот налево не предоставил преимущество в движении движущемуся во встречном направлении по равнозначной дороге мотоциклу «REGULMOTO SPORT 003» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, с табличкой «ДЕН 19», под управлением ФИО3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на участке местности, расположенном на 11 километре+500 метров автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, допустил столкновение с мотоциклом «REGULMOTO SPORT 003» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, с табличкой «ДЕН 19», под управлением ФИО3, двигающимся во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий водителя ФИО1, совершившего по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, водителю мотоцикла «REGULMOTO SPORT 003» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, с табличкой «ДЕН 19» ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний век и подконьюнктивальную оболочку обоих глаз, ссадины лобной области справа; ссадины мягких тканей живота справа, закрытых переломов передних отрезков четвертого, шестого, седьмого правых ребер 4,6,7 ребер; раны по внутренней поверхности правого локтевого сустава, оскольчатого перелома обоих мыщелков правой плечевой кости со смещением, перелома нижней трети правой лучевой кости, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, раны по локтевой и тыльной поверхностям нижней трети правого предплечья, вывиха обеих костей правого предплечья, подклювовидного вывиха левого плеча с переломом большого бугорка левой плечевой кости со смещением; раны по наружной поверхности средней трети правого бедра, перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ссадины по передней поверхности правого коленного сустава, скопление крови в полости правого коленного сустава, перелома правого надколенника, раны по передней поверхности правого голеностопного сустава, диагностированных, как «Множественная автодорожная травма. Закрытые переломы 4,6,7 ребер справа. Рваная рана области правого локтевого сустава, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального конца правой плечевой кости со смещением, открытый задненаружный вывих обеих костей правого предплечья. <адрес>вой перелом правого надколенника. Рваная рана н/3 правого предплечья, открытый многооскольчатый перелом дистального конца обеих костей правого предплечья со смещением, разрывам радиоульнарного сочленения. Закрытый травматический подклювовидный вывих левого плеча с переломом б/бугорка левой плечевой кости со смещением. Рваная рана с/3 правого бедра, открытый оскольчатый перелом с/3 правой бедренной кости со смещением. Ушиб, ссадина, гемартроз правого коленного сустава. Рвано-ушибленная непроникающая рана правого голеностопного сустава. Множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей». Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности согласно п. 11, 13 раздела №. Согласно п. 6.11.6 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пр. МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Своими преступными действиями водитель автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 грубо нарушил п. 13.12, п. 9.11 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, достиг примирения с потерпевшим, у потерпевшего к нему каких-либо претензий не имеется, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Олехов М.В. также поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО3 в заявлении, адресованном суду, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, вред заглажен в полном объеме.

Участвующий прокурор – помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4 считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайства обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменные заявления обвиняемого и потерпевшего, выслушав мнения обвиняемого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 196), осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением вред полностью возмещен путем передачи денежных средств в размере 1150000 рублей (л.д. 180-182), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 198, 200, 202, 204), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 215), потерпевший каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 3011,2 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств, в том числе лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия препятствующих труду заболеваний, отсутствие иждивенцев, а потому приходит к выводу о взыскании с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек в размере 3011,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- щетку со смывом с рулевого колеса автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела;

- автомобиль «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1 со снятием ограничений в его использовании;

- мотоцикл «REGULMOTO SPORT 003» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, с табличкой «ДЕН 19», хранящийся у потерпевшего ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО3 со снятием ограничений в его использовании.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) процессуальные издержки в сумме 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 20 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Олехова М.В., в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Белоногова