Постановление № 1-358/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело №1-358/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Бузиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному постановлению ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 14 июня 2017 года, около 23 часов, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «MAZDA FAMILIA», г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, ключом, который взяла с полки мебельной стенки в прихожей вышеуказанного дома, запустила двигатель автомобиля «MAZDA FAMILIA», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылась. 15 июня 2017 года, около 0 часов 20 минут, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский». В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб причинен преступлением не был, он с подсудимой примирился, о чем подал письменное заявление.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Черняк Е.Г., государственного обвинителя Вяткину М.Н., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом ФИО1 ранее не судима.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «MAZDA FAMILIA» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин

<данные изъяты>