Приговор № 1-127/2026 1-490/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

Дело №1-127/2026 (1-490/2025)

УИД 32RS0027-01-2025-009116-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 23 апреля 2026 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

Поповой А.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника в его интересах адвоката

Пацинского Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ФИО2, находясь возле подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Lorak», стоимостью 13 200 рублей, принадлежащий П., в результате чего причинил П. значительный имущественный ущерб в размере 13 200 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова А.А., защитник Пацинский Ю.В. ы судебном заседании, а также потерпевший П. в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим. <данные изъяты>. Официально не трудоустроен. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного им преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку время содержания ФИО2 под стражей поглощает срок подлежащего назначению ему наказания в виде обязательных работ, то суд в соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ постановляет приговор с назначением наказания и освобождением ФИО2 от его отбытия.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатами по назначению юридической помощи подсудимому в ходе следствия в размере 3722 рубля и судебного разбирательства в размере 5 583 рубль, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Lorak» – возвратить потерпевшему П.;

- 2 отрезка липкой ленты со следами рук, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общем размере 9 305 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов