Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сильченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2017 по иску администрации города Ивантеевки Московской области к ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного помещения, встречному иску ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Ивантеевки Московской (далее по тексту – администрация) области обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение), с публичных торгов.

В обоснование требований представитель истца указал, что письмом от 21 января 2017 года Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее по тексту – ГЖИ МО) уведомило администрацию об установлении факта незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения, а также о необходимости принятия соответствующих мер по устранению выявленных нарушений. По результатам проведённой внеплановой проверки был составлен акт и в отношении собственника возбуждено дело об административном правонарушении. Собственником спорного жилого помещения является ответчик, в адрес которой было направлено предписание о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 01 марта 2017 года. По истечении установленного срока сотрудники администрации совместно с управляющей компанией повторно провели выездную проверку, по результатам которой выявлено, что требования, указанные в предписании, ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 против заявленных требований возражала и предъявила встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании своих требований указала, что действительно является собственником жилого помещения. После приобретения жилого помещения она решила произвести ремонт и перепланировку квартиры с целью более рационального использования жилой площади, а именно перенести дверной проём в санузел из комнаты в коридор. В январе 2016 года она обратилась в специализированную организацию, которая составила проект перепланировки, согласно которому технические решения, принятые в проекте, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, а также перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не меняет расположение стояков ОВ и ВК. В 2016 года была произведена перепланировка в квартире, однако разрешение в администрации получено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ГЖИ МО, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению, встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящего из комнаты-студии площадью 20,2 кв.м. и санузла площадью 3,2 кв.м.

19 января 2017 года на основании распоряжения и уведомления о внеплановой проверке ГЖИ МО было осмотрено жилое помещение, по результатам которого был составлен акт. В результате проверки выявлено, что собственником перенесён дверной поём в санузел со стороны комнаты в район входной двери.

21 января 2017 года в адрес администрации поступило сообщение ГЖИ МО по факту перепланировки жилого помещения без согласования с органом муниципальной власти.

В 2016 году ФИО1 произвела перепланировку в квартире, в виде переноса дверного проёма в санузле.

25 января 2017 года администрацией на имя ФИО1 вынесено предписание № 14 о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.

Актом проверки № 4 от 03 марта 2017 года, составленным комиссией с участием представителей администрации и управляющей компании, установлено, что требования предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (часть 5).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно осуществила перепланировку принадлежащего ей жилого помещения, которая требует внесения советующих изменений в технический паспорт, без получения согласования на это со стороны органа муниципальной власти.

Так, по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ФИО2 № 080 от 29 мая 2017 года следует, что в жилом помещении были демонтированы перегородки из гипсолитовых плит, разделяющие помещения санузла и студии. Затем произведён монтаж перегородок из пеноблоков с переносом входа в санузел в сторону коридора.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Как следует из указанного экспертного заключения сам по себе перенос входа в санузел не противоречит требованиям СНиП, которые не допускают устройство непосредственно входа из спальни и кухни в санузел (ванную комнату) во всех квартирах, кроме элитных. Сама перепланировка проводилась без изменений несущей способности конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Вентиляция в исследуемом помещении с естественным побуждением соответствует СНиП. Отопление не имеет нарушений теплового режима квартиры и многоквартирного дома в целом. Распространения опасных факторов пожара – не существует, эвакуация людей – существует согласно условиям технической безопасности, доступ к отключающим устройствам имеется. Изменение расположения стояков ОВ и ВК не предусмотрено при перепланировке квартиры.

Оценивая указанное доказательство, в том числе с учётом отсутствия возражения со стороны истца по первоначальному иску, суд не находит оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения.

При этом суд учитывает, что заключение было составлено по поручению суда, а не по поручению сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сам эксперт обладает необходимыми полномочиями и стажем работы в строительно-технической области, что следует из приложенных к заключению доказательств. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, по мнению суда, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, что исключает удовлетворение требований о продаже данного жилого помещения с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастровый №, в перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований администрации города Ивантеевки Московской области к ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного помещения отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.