Решение № 2-1346/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1346/2020

63RS0038-01-2019-005115-31


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 39 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух транспортных средств. Водитель ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, управляя МАЗ 642205, г/з №, принадлежащим ФИО3, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, в результате чего спровоцировал ДТП, а/м РЕНО САНДЕРО, г/з № под управлением водителя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> принадлежащего ей же, которая допустила наезд на железную опору. В результате ДТП ФИО1 была госпитализирована в травмпункт с предварительным диагнозом: резаная рана правой кисти. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.1.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч,4, ст. 12.15 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», полис ОСАГО серии №, срок действия до 08.01.2020г. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Объединенная страховая компания», полис ОСАГО серии №, срок действия до 14.05.2020г. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1 - а/м РЕНО САНДЕРО, р/з № 23.07.2019г. потерпевшая ФИО1 обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра. 12.08.2019г. страховая компания произвела потерпевшей страховую выплату в размере 118 000 рублей. Для определения реального размера ущерба потерпевшая обратилась за проведением независимой экспертизы. Из экспертного заключения № 152/19 от 02.09.2019г. следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта из расчета среднерыночных цен без учета износа составляет 227 731 рубль. Не возмещенный размер реального ущерба составил: 227 731 - 118 000 = 109 731 рубль. За составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 8 400 рублей, расходы по составлению искового заявления составили 5 000 рублей, почтовые расходы составили 738 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещении материального ущерба и судебных расходов: разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 109 731 рубль; стоимость оценочных услуг в размере 8 400 рублей; почтовые расходы в размере 731 рубль; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, в порядке возврата госпошлины 3 395 рублей, а всего 127 257 рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица ООО "Поволжский страховой альянс" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки RENAULT SANDERO, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 11), паспортом транспортного средства серии № (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 39 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля RENAULT SANDERO, г/н №, принадлежащего истцу под её управлением и автомобиля МАЗ 642205, г/з №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ, который допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего спровоцировал ДТП, и водитель ФИО1 допустила наезд на железную опору, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019г., Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2019г. № 63ХА197103 (л.д. 7,8)

В результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства – ФИО1 материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Объединенная страховая компания», полис ОСАГО серии № срок действия до 14.05.2020г. (л.д. 13)

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», полис ОСАГО серии №, срок действия до 08.01.2020г.

23.07.2019г. истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 - ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 22.07.2019г.

12.08.2019г. ООО «Поволжский страховой альянс» на основании страхового акта №., произвела страховую выплату в размере 118 000 рублей (л.д. 39)

Истец ФИО1, не согласившись с выплаченной ей страховщиком суммой страхового возмещения, для определения стоимости причиненного автомобилю истца материального ущерба, обратилась в «независимую» оценочную компанию, известив о проведении осмотра телеграммой ООО «Поволжский страховой альянс» (л.д. 33), ФИО2 (л.д. 37), ФИО3 (л.д. 36)

Согласно заключению специалиста № 152/19 от 02.09.2019г., выполненному ИП ФИО4 – Бюро экспертизы и юридической помощи, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства RENAULT SANDERO, г/н №, составляет 227 731,00 рублей, с учетом износа – 170 813,00 руб. (л.д. 15-27) (экспертного заключения в материалах дела нет).

Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности, судом не установлено, поскольку ответчик не явился в суд, не выразил своей позиции.

Истец Урядова настаивала на исковых требованиях к виновнику ДТП ФИО2, а не к страховщику, поясняя, что в настоящее время страховщик «прекратил свою деятельность».

Как следует из ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, выплата рассчитывается по восстановительным расходам, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба истцу по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № 152/19 от 02.09.2019г., выполненное в досудебном порядке ИП ФИО4 – Бюро экспертизы и юридической помощи, поскольку это заключение не опровергнуто ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало, а также учитывая, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу, что на ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило истцу в счет возмещения ущерба от ДТП страховую выплату в сумме 118 000 рублей, а также, что до настоящего времени никем не опровергнуто предоставленное истцом заключению специалиста № 152/19 от 02.09.2019г., выполненное ИП ФИО4, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро в сумме 109 731 рубль (227 731 – 118 000 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика 8400 руб. – расходы по досудебной оценке ущерба, на основании которой истец указал сумму исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 731 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 395 рублей.

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № 152 от 15.08.2019г., заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, стоимость услуг по проведению независимой авто - технической экспертизы составила 8 400 рублей (л.д. 30), что также подтверждается счетом от 15.08.2019г. (л.д. 31)

Учитывая, что требования истца о взыскании 8 400 рублей за проведение ИП ФИО4 досудебного заключения специалиста подтверждены соответствующей квитанцией, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы истцу для подачи иска в подтверждение своих доводов, суд данные расходы относит к убыткам истца, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ФИО2 в пользу истца.

Истцом также представлены квитанции на сумму 731 руб., подтверждающие несение почтовых расходов, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно представленной квитанции № 001027, выданной ИП ФИО5, за оказанные истцу юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании материального ущерба от ДТП, истцом оплачено 5 000 рублей (л.д. 6)

Указанные расходы в сумме 5 000 рублей – не опровергнуты ответчиком, подлежат взысканию в ответчика ФИО2 в полном объеме.

В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины от 20.09.2019г. на сумму 3 395 рублей (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 109 731 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 731 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 395 рублей, а всего 127 257 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 07.02.2020 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева