Приговор № 1-562/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-562/2019

Дело № 1-562/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дзигоевой Н.Т., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "Д" ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил вред здоровью человека средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 14 часов 20 минут, управляя автомашиной марки "Мерседес-Бенс" черного цвета с государственным регистрационным знаком № по встречной полосе подъезжал на 5-ю бензоколонку АЗС "Гефест", расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 4, где, навстречу ему, на туже бензоколонку, подъезжала автомашина "Volvo S40" серебристого цвета с государственно регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1. Не уступая друг другу очередь на заправку своих автомашин, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого на просьбу ФИО2 пропустить его первым заправить автомашину, Потерпевший №1 ответил категорическим отказом, после чего у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

В осуществление задуманного, ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у 5-ой бензоколонки АЗС "Гефест", расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 4, используя малозначительный повод, кулаком левой руки нанес Потерпевший №1, стоящему перед ним, один удар по лицу, в область скулы с правой стороны, в результате чего последний упал на землю. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, в область челюсти слева, в результате чего причинил ему, согласно заключению эксперта № от ... телесные повреждения в виде перелома дуги правой скуловой кости и стенок верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, отека и кровоподтека правой половины лица, кровоизлияния под соединительную оболочку правого глаза, которые, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от ..., квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня пункт 7.1).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. "Д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом следствия дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по п. "Д" ч. 2 ст. 112 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. "Д" ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

На основании п. "Г" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и претензий он к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. ст. 20 и 146 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. "Д" ч.2 ст. 112 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия судом решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств настоящего дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В данном случае, учитывая кроме всего изложенного, что потерпевшим не указано, каким образом подсудимым был заглажен причиненный ему вред, суд не считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем прекращения в отношении него дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "Д" ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 июля 2019 года.

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев