Решение № 12-110/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28.02.2018 № 18810175180228831774 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28.02.2018 по постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810175180228831774, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылался на то, что его вина в данном административном правонарушении установлена ошибочно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление в отношении него отменить, указав, что данного правонарушения он не совершал, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения он не управлял ввиду продажи транспортного средства по договору купли-продажи от 24.02.2018 ФИО3 С учёта в ГИБДД, в связи со сменой собственника, автомобиль снят не был. Впоследствии, в связи с обнаруженными недостатками, покупатель возвратил ему автомобиль.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю о рассмотрении жалобы извещён, представителя не направил, ходатайств не заявлял, представил административный материал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка –до конца населённого пункта.

Судом установлено, что 28.02.2018 по постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810175180228831774, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, в связи с тем, что, 26.02.2018 в 14:59:31 и в 15:05:46 на участке дороги по адресу: <...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Паркрайт» было зафиксировано, что водитель автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ – совершил остановку и стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 приведённой выше статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, действие части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Данных, объективно свидетельствующих о том, что 26.02.2018 в 14:59:31 и в 15:05:46 в момент стоянки автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги по адресу: <...>, и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством указанный автомобиль использовался другим лицом, не имеется.

Представленный договор купли-продажи автомашины от 24.02.2018 не является безусловным доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании у иного лица и не исключает владения и пользования данным автомобилем ФИО1, учитывая, что указанный договор не был в установленном порядке зарегистрирован в органах ГИБДД, и по автоматизированному учёту транспортных средств данный автомобиль до настоящего времени числится за ФИО1, находится в его фактическом владении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом. Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление от 28.02.2018 № 18810175180228831774 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина