Решение № 2-1481/2024 2-254/2025 2-254/2025(2-1481/2024;)~М-1099/2024 М-1099/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1481/2024

УИД 39RS0020-01-2024-001426-25

Дело № 2-254/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе по ремонту автомобиля, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту автомобиля марки «Ситроен» г.р.з. <№>: приобрести и восстановить с покраской правый молдинг лобового стекла; устранить зазоры капота и левого крыла; демонтировать и установить в соответствии с техническими нормами накладку на левый порог; произвести покраску лакокрасочного покрытия левой передней двери; восстановить защиту картера, предоставить расшифровку выполненных работ по позициям <№> и <№> заказ-наряда от <Дата> № <№> (сумма 101510 руб.), заказ-наряда от <Дата> № <№> (сумма 27800 руб.); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что в мае 2021 г. истец отдал в ремонт принадлежащий ему автомобиль марки «Ситроен», г.р.з. <№> в автосервис «Лидер», расположенном на <Адрес> в <Адрес> (по документам ремонт осуществляла ИП ФИО2).

Договор на ремонт не заключался.

После окончания ремонта <Дата> автомобиль был возвращен, работы оплачены в полном объеме. В момент передачи транспортного средства истцом была запрошена расшифровка выполненных работ по позициям <№>, <№> заказ-нарядов от <Дата> № <№> и от <Дата> № <№> Запрашиваемая информация предоставлена не была.

В ходе эксплуатации автомобиля проявились дефекты ремонта: <Дата> при движении по автотрассе произошел отрыв накладки (молдинга) на стекле справа; зазоры в районе капота, фар; в результате некачественного монтажа левой накладки на порог произошло отслоение лакокрасочного покрытия на левой водительской двери; при замене масла АКПП (<Дата>) было выявлено отсутствие защиты картера (материал пластик); на приборной панели появилась ошибка установки подушек безопасности.

О данных недостатках ИП ФИО2 была проинформирована путем направления претензии. Ответа на претензию не поступило, что явилось основаниям для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил иск, в котором также просил установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение одного месяца после вступления в законную силу за каждое исковое требование в добровольном порядке.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <Дата> внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с основным видом деятельности – 45.20 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства марки «Ситроен С5», <Дата> года выпуска, темно-серого цвета, г.р.з. <№> с <Дата> является ФИО1

В обоснование иска истец указал, что <Дата> и <Дата> между ним и ИП ФИО2 заключены договоры оказания услуг по текущему ремонту транспортного средства марки «Ситроен С5» г.р.з. <№>.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду были представлены заказы-наряды <№> и № <№> (л.д. 8-11), содержащие перечень работ, которые ответчик должен был произвести, а именно: программирование блока, ремонт электрооборудования, замена разъёма, кузовной ремонт, рихтовочные работы, шиномонтаж 4-х колёс с балансировкой, геометрия колес регулировка, а также замена гидравлической жидкости и лампы галогеновой.

В соответствии с заказ-нарядом № <№> заказ-наряд является договором оказания услуг технического обслуживания между заказчиком и исполнителем, который выполняет работы по ремонту или предоставлению услуг технического обслуживания автомобиля (согласно перечню), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги, включая стоимость затраченных материалов (работы).

Работы по ремонту выполнялись ответчиком (мастерами <ФИО>8 и <ФИО>6) на территории автоцентра «Лидер», расположенного по адресу: <Адрес>.

<Дата> транспортное средство марки «Ситроен С5» было возвращено собственнику и в тот же день ФИО1 произведена оплата работ в размере 101510 руб. (заказ-наряд <№>) и 27800 руб. (заказ-наряд <№>), что подтверждается чеками ПАО Сбербанк, согласно которым оплата произведена по терминалу, расположенному в автоцентре «Лидер» (пользователь ИП ФИО2).

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что при получении транспортного средства из ремонта, им была запрошена расшифровка выполненных работ по заказ-нарядам, однако данная информация ему не была предоставлена. <Дата> при движении по автотрассе произошел отрыв накладки (молдинга) на стекле справой стороны, образовались зазоры в районе капота, фар, накладка на порог (левая) отошла в районе двери.

В тот же день <Дата> ФИО1 ИП ФИО2 была вручена претензия, в которой истец просил предоставить дефектовочную ведомость (акт осмотра) при приеме автомобиля и повторно расшифровку работ по заказ-нарядам (л.д. 12).

Ответ на претензию не последовал.

<Дата> истцом при замене моторного масла было выявлено отсутствие защиты картера (пластик), в связи с чем, <Дата> в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об устранении недостатков выполненных работ в сроки, установленные законодательством о защите прав потребителей. Претензия получена ответчиком <Дата> (л.д. 13).

Ответ на претензию не последовал.

<Дата> в адрес ИП ФИО2 истцом направлена третья претензия, в которой указано, что в результате некачественной установки пластиковой защиты порогов в левой стороне автомобиля произошли сколы лакокрасочного покрытия левой передней двери в месте соприкосновения, также появился зазор между бампером и крылом слева в районе фары, не происходит включение круиз - контроля на руле. Истец просил устранить недостатки выполненных работ. Претензия получена ответчиком <Дата>, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 14).

Данные требования истца оставлены без удовлетворения.

На дату обращения в суд недостатки ремонта автомобиля не устранены.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в адрес ответчика также направлялось уведомление о фиксации недостатков и составления акта, для чего предлагалось произвести совместный осмотр транспортного средства <Дата> в 13.00 час.

Данное уведомление получено ответчиком лично <Дата>, однако на осмотр транспортного средства представитель ответчика не явился.

Согласно акту осмотра от <Дата> на автомобиле марки «Ситроен С5» на передней левой двери имеется внизу отслоение краски, зазоры на левой переднем бампере и левой передней фаре, отсутствует правая накладка лобового стекла.

Положениями ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.

Как следует из ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права работы по договору подряда должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства и результат данных работ должен отвечать данным требованиям и условиям договора.

На основании абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из положений п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд с учетом выбранной стороной ответчика позицией (игнорирование претензий истца и извещений суда) приходит к выводу о том, что считается установленным факт ненадлежащего выполнения работ со стороны ИП ФИО2, в связи с чем имеются основания дл возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков в выполненной работе по ремонту автомбиля, а также в обязании в предоставлении истцу расшифровку выполненных работ по вышеуказанным заказ-нарядам.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства выполнения некачественных работ ответчиком, в то время как последним не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от ответственности, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возникновении повреждений вследствие неправильной эксплуатации истцом автомобиля либо по иным причинам, возникшим после передачи транспортного средства с ремонта, не представлено и данных обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и фактические обстоятельства дела, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя (3 претензии) в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" в размере 1500 руб. (3000/2).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1)

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по выплате в случае неисполнения им настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу судебной неустойки за каждый неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения в размере 150 руб. в день.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета гор. Светлогорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <№> безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту автомобиля марки «Ситроен» г.р.з <№> в виде приобретения и восстановления с покраской правого молдинга лобового стекла; устранения зазоров капота и левого крыла; демонтажа и установки накладки на левый порог; покраски лакокрасочного покрытия левой передней двери; восстановления защиты картера.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить расшифровку выполненных работ по заказ-наряду № <№> от <Дата> и заказ – наряду № <№> от <Дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <№> в пользу ФИО1 ИНН <№> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

Установить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <№> в пользу ФИО1 ИНН <№> судебную неустойку в размере 150 руб. в день за неисполнение решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина