Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело №2-81/1-19

УИД 32RS0018-01-2019-000064-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 28 марта 2019 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре - Бабич О.Н., Ганжур Ж.Н.,

с участием: представителей истца – зам. прокурора Красногорского района Брянской области – Василенко К.В., пом. прокурора Красногорского района – Антипова А.И.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование иска указал, что согласно приговора Красногорского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 необоснованно получил денежные средства из федерального бюджета в размере 1352400 руб., в качестве социальной выплаты. За данное преступление он был подвергнут уголовному наказанию, что следует из указанного приговора, который вступил в законную силу. Данными денежными средствами ответчик необоснованно пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, когда им было возвращено в федеральный бюджет 1352400 руб. В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ФИО1 399055 руб. 82 коп. за пользование им чужими денежными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по содержанию заявленного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска прокурора Красногорского района. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что им была незаконно получена указанная социальная выплата. В связи с чем, с данной даты необходимо исчислять срок исковой давности. В данном случае прокурор пропустил срок обращения с исковым заявлением в суд, так как трехлетний срок им был пропущен по неуважительным причинам.

Третье лица в судебное заседание не прибыли, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст.1107 ГК РФ усматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил из федерального бюджета 1352400 руб. в качестве социальной выплаты.

Данными денежными средствами ответчик пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, когда они им были возвращены в полном объеме.

Из приговора Красногорского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 необоснованно получил денежные средства из федерального бюджета в размере 1352400 руб. За данное преступление он был подвергнут уголовному наказанию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

К доводам Ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности суд относится критически, так как срок исковой давности необходимо исчислять с момента установления виновности ФИО1 по необоснованному завладению денежными средствами из федерального бюджета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности Истцом по данному делу не пропущен. То, обстоятельство, что Ответчик узнал о необоснованном получении им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что и прокурор узнал об этом факте одновременно с ним.

Суд признает произведенный истцом уточненный расчет верным, так как он соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, поскольку размер процентов исчислен исходя из вышеуказанной суммы долга, количества дней просрочки и верной процентной ставки - за период просрочки, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик необоснованно получил из федерального бюджета указанные денежные средства, пользовался ими по своему усмотрению, приобретя за данные средства социальной выплаты недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 055 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Сидоров Р.Н.