Приговор № 1-326/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-326/2018

УИД:66RS0044-01-2018-003214-87

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

17 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Флиппова К.Н.

защитника адвоката Рябковой А.А.

подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО1

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дочь Валентина ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ООО «<данные изъяты>» главным инженером, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

02.11.2006 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17.06.2011 освобожден на основании постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2011 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 24 дня;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 29.08.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.06.2018 около 08:50 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где проживает его бывшая сожительница ФИО1. Находясь у дома ФИО1 у ФИО3 на почве личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение принадлежащего ФИО1 имущества путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к своему автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес>, откуда достал полимерную бутылку емкостью 4 литра, в которой находилась не установленная легковоспламеняющаяся жидкость, содержащая в своем составе следы олифы, а также шланг и спички. После чего ФИО3 проследовал к подъезду № <адрес>, где при помощи имеющегося у него домофонного ключа открыл дверь в подъезд дома и прошел к <адрес>, расположенной на 4 этаже слева от лестничного марша, в которой проживает ФИО1. Реализуя преступный умысел, ФИО3 просунул шланг через отверстие поврежденного глазка входной двери внутрь квартиры ФИО1, после чего залил через шланг в квартиру легковоспламеняющуюяся жидкость из полимерной бутылки. После этого ФИО3 при помощи спичек, которые взял с собой заранее, поджог отверстие в глазке входной двери квартиры ФИО1, увидев при этом, что за дверью квартиры пошел дым. После этого ФИО3 из подъезда <адрес> вышел и с места совершения преступления скрылся. В результате пожара, возникшего вследствие умышленных преступных действий ФИО3, огнем и продуктами горения было уничтожено: входная дверь в квартиру, обои на стенах в коридоре, обои на потолке в коридоре, канализационная пластиковая труба, трубка домофона и кабель от него, линолеум и фанера на полу в коридоре, встроенный шкаф в коридоре, косяки межкомнатных дверей и сами дверные полотна в количестве 4 штук, электропровода в коридоре, плинтус потолочный в коридоре, плинтус половой в коридоре, розетки и выключатели в коридоре, светильник в коридоре, счетчик двухтарифный, обои на стенах в детской, обои на потолке в детской, плинтус потолочный в детской, плинтус половой в детской, пол в детской, гардина в детской, балконный блок, радиатор отопления в детской, светильник в детской, люстра в десткой, розетки и выключатели в детской, электрические кабели в детской, обои на потолке в большой комнате, обои на стенах в большой комнате, обои на стенах в кухне, потолок в кухне, гардина в кухне, плинтус потолочный в кухне, линолеум на полу в кухне, радиатор в кухне, светильник в кухне, люстра с плафонами в кухне, кабель электрический в кухне, кафельный фартук, пластиковое окно, розетки и выключатели в кухне, потолок ПВХ в ванной, кафельная плитка на стенах, кафельная плитка на полу, унитаз, умывальник (раковина с тумбой), полотенцесушитель, душевая кабина, светильник в ванной, розетка, электрический кабель, стоимость восстановления которых, а равно стоимость восстановления объекта недвижимости, а именно квартиры, площадью 41,8 кв.м, расположенной на этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Первоуральск <адрес>55, поврежденной в результате пожара, составила 562412,77 рублей. Также огнем и продуктами горения уничтожено движимое мущество: диван «Монако» стоимостью 13029,25 рублей, костюм осенний стоимостью 3060 рублей, кроссовки (1 пара) стоимостью 2729 рублей, прихожая стоимостью 1500 рублей, стенка для гостиной стоимостью 3000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, детская кровать стоимостью 3700 рублей, холодильник стоимостью 9000 рублей, стиральная машина стоимостью 4500 рублей, телефон стоимостью <***> рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, компьютер стоимостью 2500 рублей, кроссовки «Найк» (2 пары) стоимостью 4200 рублей, сапоги стоимостью 7800 рублей, сумки (3 шт.) стоимостью 2400 рублей, куртка стоимостью 1500 рублей всего на общую сумму 66118,25 рублей, а также велосипедная защита, мужская куртка, посуда, пластиковые листы, пластиковая крышка, которые материальной ценности не представляют. Кроме того, в результате воздействия гродуктов горения было повреждено движимое имущество: мягкие игрушки, стоимость восстановления которых составляет 5000 рублей, постельное белье, сгоимость восстановления которого составляет 420 рублей, личные вещи, стоимость восстановления которых составляет 450 рублей, на общую сумму 5870 рублей, а также тюль, носильные вещи, письменный стол, стул, тумбочка, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, стоимость уничтоженного и поврежденного движимого имущества в результате пожара составила 72288,25 рублей. Впоследствии пожар был потушен отрудниками 47 Пожарно-спасательной части 10 отряда Федеральной ротивопожарной службы по <адрес>. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 634701,02 рублей, который для нее является начительным, так как ее заработная плата составляет 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО3, с согласия государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Филиппова К.Н. и потерпевшей ФИО1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО3 понятно обвинение по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО3 был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.11.2006), совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не подтверждающееся с достоверностью материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО3 следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и принципу восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО3 привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, характеризуется в целом положительно.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд считает, что имеется высокий риск сокрытия подсудимого в связи с назначенным наказанием, чем подсудимый может воспрепятствовать исполнению приговора. Поэтому суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия были приняты меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска: протоколом от 27.07.2018 на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2018 наложен арест на имущество в виде запрета на отчуждение на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3. Учитывая, что по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, который разрешен данным приговором, суд считает, что меру обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить до разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество либо об отмене ареста на имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства спички и полимерную бутылку следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17.09.2018.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей со дня заключения под стражу с 17.09.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 634701 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот один) рубль 02 (две) копейки.

Меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в виде наложения ареста на имущество в виде запрета на отчуждение на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО3, сохранить до разрешения вопроса об арестованном имуществе в порядке исполнительного производства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства спички и полимерную бутылку емкостью 4 литра, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Первоуральску (квитанция (расписка) № 1009 от 27.07.2018) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.