Решение № 12-208/2018 7-494/2018 от 6 августа 2018 г. по делу № 12-208/2018

Судья Ганеев Р.Г. дело № 12-208/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 494 07 августа 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 от 13 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что она 24 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в (адрес) громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью в адрес (ФИО)7., на просьбы граждан прекратить свои действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 28 мая 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.1 данного Кодекса, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 24 февраля 2018 года.

Решением судьи суда первой инстанции производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения (поступления) жалобы должностного лица судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования норм статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда в случае, когда производство по делу прекращено, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Л.М.Солопаева