Апелляционное определение № 33-62619/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 77RS0014-02-2024-020534-25

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1539/25

Судья: Шидлов Н.Н.

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-62619/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


03 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Борисовой С.В., Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по дополнительному вознаграждению - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес сумму задолженности в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по дополнительному вознаграждению по договору гарантии № 0207/251 от 26.05.2023 в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между адрес (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес-Строй» (Принципал) заключен Договор гарантии № 07-02/251 от 26.05.2023 в обеспечение исполнения Принципалом обязательств перед ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) (Бенефициар) по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России для размещения Института персонализированной медицины, по адресу: адрес, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.05.2023 № ИЭОК1 на сумму сумма.

Срок гарантии - с 26.05.2023 по 12.01.2027. включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору гарантии заключены договора поручительства: № 07-02/251/П1 от 29.05.2023 между Гарантом и ФИО1; № 07-02/251/П2 от 29.05.2023 между Гарантом и ФИО2

Срок действия договоров поручительства - до 12.01.2030 (п.6.1 договоров поручительства). Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед гарантом отвечать за исполнение обязательств принципалом, возникающих из договора гарантии. поручитель гарантирует выполнение своих обязательств по договору всем принадлежащем ему на праве собственности недвижимым и другим имуществом, в том числе акциями, ценными бумагами, долями в имуществе, вкладами (п. 1.3 Договора поручительства). Ответственность поручителя и принципала является солидарной (п. 1.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.8. договора гарантии принципал обязался: по подпункту 2.8.4. - не вносить изменения в Контракт №16СМР-23-К/44 от 29.05.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России для размещения Института персонализированной медицины, по адресу: адрес» (далее - Контракт) без предварительного согласования с Гарантом в случаях, указанных ниже: в случае, если изменения касаются существенного изменения предмета Контракта, стоимости Контракта как в целом, так и в части, порядка расчетов по Контракту, сроков исполнения обязательств по Контракту, а также положений об ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Контракта, и указанные изменения влекут за собой ухудшение условий исполнения Контракта и/или увеличения ответственности Принципала. В остальных случаях письменно уведомлять Гаранта о вносимых изменениях в Контракт не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты таких изменений. «При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему пункту Договора и непредставления Гаранту отказа Бенефициара от своих прав по гарантии Гарант вправе потребовать уплаты дополнительного вознаграждения за предоставление (выдачу) Гарантии в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процентов) от суммы Гарантии, единовременно за каждый случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения». К Контракту были заключены без согласования и уведомления следующие Дополнительные соглашения: ДС №2 от 25.10.2023 - изменение сметы к контракту; ДС№3 от 16.11.2023 - изменение лимитов (перенос сумма из 2026г. в 2023г.); ДС № 4 от 11.12.2023 - изменение сметы к контракту; ДС№ 5 от 21.12.2023 - изменение лимитов (перенос сумма из 2026г. в 2023г.). Как было указано выше, сумма Гарантии составляет сумма Сумма дополнительного вознаграждения за нарушение вышеуказанного пункта составляет: сумма * 0,5%М = сумма; по подпункту 2.8.8. - обязуется использовать денежные средства, поступающие в оплату по Контракту, исключительно на финансирование затрат, связанных с исполнением Контракта. 05.07.2023 со счета в УФК проведен нецелевой платеж в размере 51,5 сумма прописью на ООО «АРХПРОЕКТ» (ИНН <***>) «При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему пункту Договора Гарант вправе потребовать уплаты дополнительного вознаграждения за предоставление (выдачу) Гарантии в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы Гарантии, единовременно за каждый случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения.

В связи с нарушением пунктов 2.8.4., 2.8.8., 2.8.30.1, 2.8.12., 2.8.13., 2.8.6. Договора гарантии № 07-02/251 от 26.05.2023, у Принципала возникла обязанность по оплате дополнительного вознаграждения (штраф) в общей сумме сумма. Истец направил Принципалу уведомление (требование) исх. № 07-02/3520 от 15.10.2024 о погашении образовавшейся задолженности по дополнительному вознаграждению в размере сумма, которое согласно почтовому идентификатору № 80096302448974 было вручено Принципалу 18.10.2024. Обязанность исполнить требование у Принципала наступала в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения. Следовательно, Принципал обязан был исполнить требование истца от 15.10.2024 в срок до 23.10.2024. Принципал не исполнил обязательство по уплате дополнительного вознаграждения в срок до 23.10.2024, в связи с чем у Принципала имеется неисполненное обязательство перед Гарантом по оплате дополнительного вознаграждения в сумме сумма, в связи с чем у истца возникло право с 25.10.2024 обратиться за взысканием неоплаченного Гаранту вознаграждения к Поручителям в соответствии с п.1.1. Договоров поручительства. 23.10.2024 Гарант направил Поручителям требования исх. № 07-02/3599 от 22.10.2024 (ФИО2) и № 07-02/3597 от 22.10.2024 (ФИО1) о погашении за Принципала образовавшейся задолженности по дополнительному вознаграждению в размере сумма в срок не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты направления настоящего требования. Указанные требования имеют силу досудебной претензии, о чем указано в тексте требований. В установленный в требованиях срок для добровольного исполнения обязательства исполнены не были, в связи с чем у истца возникло право обратиться в суд за взысканием с Поручителей ФИО2 и фио в солидарном порядке неоплаченного Гаранту дополнительного вознаграждения в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца адрес по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя третьего лица ООО «Велес-Строй» по доверенности фио, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, между адрес (Гарант) и ООО «Велес-Строй» (Принципал) заключен Договор гарантии № 07-02/251 от 26.05.2023 в обеспечение исполнения Принципалом обязательств перед ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) (Бенефициар) по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России для размещения Института персонализированной медицины, по адресу: адрес, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.05.2023 № ИЭОК1 на сумму сумма.

Срок гарантии - с 26.05.2023 по 12.01.2027. включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору гарантии были заключены следующие договоры поручительства:

1) Договор поручительства № 07-02/251/П1 от 29.05.2023 между Гарантом и ФИО1

2) Договор поручительства № 07-02/251/П2 от 29.05.2023 между Гарантом и ФИО2

Срок действия Договоров поручительства - до 12.01.2030 (п.6.1. Договоров поручительства).

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать за исполнение обязательств Принципалом, возникающих из Договора гарантии. Поручитель гарантирует выполнение своих обязательств по Договору всем принадлежащем ему на праве собственное™ недвижимым и другим имуществом, в том числе акциями, ценными бумагами, долями в имуществе, вкладами (п. 1.3 Договора поручительства).

Ответственность Поручителя и Принципала является солидарной (п. 1.2 Договора поручительства).

I. В соответствии с п. 2.8. Договора гарантии Принципал обязался:

1. по подпункту 2.8.4. - не вносить изменения в Контракт №16СМР-23-К/44 от 29.05.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России для размещения Института персонализированной медицины, по адресу: адрес» (далее - Контракт) без предварительного согласования с Гарантом в случаях, указанных ниже: в случае, если изменения касаются существенного изменения предмета Контракта, стоимости Контракта как в целом, так и в части, порядка расчетов по Контракту, сроков исполнения обязательств по Контракту, а также положений об ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Контракта, и указанные изменения влекут за собой ухудшение условий исполнения Контракта и/или увеличения ответственности Принципала.

В остальных случаях письменно уведомлять Гаранта о вносимых изменениях в Контракт не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты таких изменений. «При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему пункту Договора и непредставления Гаранту отказа Бенефициара от своих прав по гарантии Гарант вправе потребовать уплаты дополнительного вознаграждения за предоставление (выдачу) Гарантии в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процентов) от суммы Гарантии, единовременно за каждый случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения».

К Контракту заключены без согласования и уведомления следующие Дополнительные соглашения:

ДС №2 от 25.10.2023 - изменение сметы к контракту; ДС№3 от 16.11.2023 - изменение лимитов (перенос сумма из 2026г. в 2023г.); ДС № 4 от 11.12.2023 - изменение сметы к контракту; ДС№ 5 от 21.12.2023 - изменение лимитов (перенос сумма из 2026г. в 2023).

Сумма Гарантии составляет сумма

Сумма дополнительного вознаграждения за нарушение вышеуказанного пункта составляет: сумма * 0,5%М = сумма.

2. по подпункту 2.8.8. - обязуется использовать денежные средства, поступающие в оплату по Контракту, исключительно на финансирование затрат, связанных с исполнением Контракта.

- 05.07.2023г. со счета в УФК проведен нецелевой платеж в размере 51,5 сумма прописью на ООО «АРХПРОЕКТ» (ИНН <***>)

«При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему пункту Договора Гарант вправе потребовать уплаты дополнительного вознаграждения за предоставление (выдачу) Гарантии в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы Гарантии, единовременно за каждый случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения.

Сумма дополнительного вознаграждения за нарушение данного пункта составляет: сумма * 0,1%*1 = сумма.

3. по подпункту 2.8.30.1 - обязуется предоставлять Гаранту для предварительного согласования расходования полученного казначейского аванса (или его аналога) реестры планируемых платежей за 3 (Три) рабочих дня до планируемой даты совершения платежа.

- реестр планируемого платежа не предоставлен (платеж в размере 51,5 сумма прописью ООО «АРХПРОЕКТ», ИНН <***>).

«При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему пункту Договора Гарант вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5% (Пять процентов) от суммы произведенного платежа без предварительного согласования с Банком за каждый случай нарушения».

Сумма штрафа за нарушение данного пункта составляет: сумма*5%*1 = сумма.

4. по подпункту 2.8.12. - обязуется не допускать снижения показателя Выручки от реализации в каждом календарном квартале соответствующего календарного года более чем на 50% (Пятьдесят процентов) по сравнению со значением показателя Выручки от реализации, полученной Принципалом в аналогичном периоде предыдущего календарного года.

- выручка за адрес 2024 г. - сумма, что составляет всего сумма % от выручки сумма за адрес 2023 года.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему пункту Договора Гарант вправе потребовать уплаты дополнительного вознаграждения за предоставление (выдачу) Гарантии в размере 1% (Один процент) от суммы Гарантии, единовременно.

Сумма дополнительного вознаграждения за нарушение данного пункта составляет: сумма * 1% = сумма.

5. по подпункту 2.8.13. - обязуется в течение срока действия Договора не привлекать без письменного согласия Гаранта кредиты и займы на общую сумму, превышающую 25% от валюты баланса на последнюю отчетную дату, также не предоставлять поручительство, не передавать в залог принадлежащее ему имущество/имущественные права, включая права требования, в обеспечение обязательств третьих лиц, не принимать на себя иные обязательства кредитного характера (в том числе по получению гарантий), не отчуждать активы.

Принципал обязуется уведомлять Гаранта при привлечении кредитов и займов на сумму сумма прописью 25% от валюты баланса в течение 5 (Пяти) дней с даты привлечения кредитов и/или займов. «При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему пункту Договора Гарант вправе потребовать уплаты дополнительного вознаграждения за предоставление (выдачу) Гарантии в размере 1% (Один процент) от суммы Гарантии, единовременно за каждый случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения».

Отсутствуют уведомления по заемным средствам менее 25% от валюты баланса: ООО ЭКСПЕРТ-СТРОЙ № 18/04-2024 от 18.04.2024 - сумма; ООО ЭКСПЕРТ-СТРОЙ № 07/06-2024 от 07.06.2024 - сумма

Сумма дополнительного вознаграждения за нарушение данного пункта составляет: 2.30 сумма * 1% *2 = сумма.

6. по подпункту 2.8.6. Договора Принципал обязуется ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца предоставлять Гаранту отчет о состоянии расчетов (в том числе и при казначейском сопровождении) и выполнения работ / поставок по Контракту.

Отсутствует отчёт за август-сентябрь 2024 года. «При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств по настоящему пункту Договора Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты дополнительного вознаграждения за предоставление (выдачу) Гарантии, а Принципал обязан уплатить Гаранту его в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования Гаранта в размере 3% (Трех процентов) от суммы Гарантии, единовременно за каждый случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения».

Сумма дополнительного вознаграждения за нарушение данного пункта составляет: сумма * 3%*2 = сумма.

Таким образом, в связи с нарушением пунктов 2.8.4., 2.8.8., 2.8.30.1, 2.8.12., 2.8.13., 2.8.6. договора гарантии №07-02/251 от 26.05.2023, у Принципала возникла обязанность перед истцом по оплате дополнительного вознаграждения (штраф) в общей сумме сумма.

Истец направил Принципалу уведомление (требование) исх. № 07-02/3520 от 15.10.2024 о погашении образовавшейся задолженности по дополнительному вознаграждению в размере сумма, которое согласно почтовому идентификатору № 80096302448974 было вручено Принципалу 18.10.2024 г. Обязанность исполнить настоящее требование у Принципала наступала в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения. Следовательно, Принципал обязан был исполнить требование Истца от 15.10.2024 в срок до 23.10.2024.

Принципал не исполнил обязательство по уплате дополнительного вознаграждения в срок до 23.10.2024, в связи с чем у Принципала имеется неисполненное обязательство перед Гарантом по оплате дополнительного вознаграждения в сумме сумма, в связи с чем у Истца возникло право с 25.10.2024 обратиться за взысканием неоплаченного Гаранту вознаграждения к Поручителям в соответствии с п.1.1. Договоров поручительства. 23.10.2024 Гарант направил Поручителям требования исх. № 07-02/3599 от 22.10.2024 (ФИО2) и № 07-02/3 597 от 22.10.2024 (ФИО1) о погашении за Принципала образовавшейся задолженности по дополнительному вознаграждению в размере сумма в срок не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты направления настоящего требования. Указанные требования имеют силу досудебной претензии, о чем указано в тексте требований.

Итого, согласно расчету истца, общая сумма задолженности по дополнительному вознаграждению составляет: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу что, заключая договоры поручительства, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать перед Гарантом за исполнение обязательств ООО «Велес-Строй» (Принципал) по Договору гарантии № 07-02/251 от 26.05.2023.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с нормами права, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 361, 363, 368, 370, 379, 374, 375, 376, 421 ГК РФ, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, произведенным в строгом соответствии с условиями договора, и применив к с взыскиваемого размера задолженности по заявлению ответчиков положения ст. 333 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию заложенность по дополнительному вознаграждению в сумме сумма.

В соответствии с положениями ст. 98-101 ГПК РФ в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном, по мнению истца, применении судом положений статьи 333 ГК РФ, о чрезмерном вмешательстве суда при решении вопроса о снижении неустойки, о неверном распределении бремени доказывания наличия убытков, подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции названной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав содержание пунктов договора, которыми предусмотрена выплата дополнительного вознаграждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные пункты по своей сути являются штрафной неустойкой, санкцией за нарушение обязанностей принципала.

В связи с чем, учитывая, что факт нарушения указанных выше условий договора не привел к возникновению у истца имущественных потерь, а у ответчиков необоснованной выгоды, а также несоответствие размера штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное может служить основанием для применения статьи 333 ГК РФ, что и было сделано судом первой инстанции.

Размер взысканной неустойки, с учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции определен верно. Оснований для увеличения ее размера, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025г.

Председательствующий:

Судьи: