Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело №2-358/20

(УИД 65RS0005-02-2020-000239-28)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района вынесено определение об отмене судебного приказа № от 20 июня 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 53 211,44 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 898,17 руб.

02 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в размере 53 211,44 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставлении Заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты ы порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года Банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью Истцу – ООО «АФК». Право требования по кредитному договору с ФИО1 было передано Истцу в размере задолженности 53 211,44 руб., из которых: основной долг – 38 427,60 руб., проценты – 6 669,61 руб., комиссии – 3 114,23 руб., штрафы – 5 000 руб.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменного отзыва на иск - не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. под процентную ставку по кредиту по карте – 29,9% годовых по банковскому продукту «<...>».

Согласно пункту 1 раздела 1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Типовые условия), кредитный договор является смешанным и, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В рамках договора, Банк открыл Заемщику банковский счет в рублях №, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, а также используемый Заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

С условиями кредитного договора Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту.

Согласно Типовым условиям, Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.2.1 раздела 1 Типовых условий, в рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет.

Из пункта 2 раздела 2 Типовых условий следует, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Тарифный план – составная часть тарифов Банка, устанавливающая для соответствующего вида (наименования) карт специальные условия кредитования.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику 27 июня 2013 года денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик активировал карту 02 июля 2013 года и пользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно тарифов по банковскому продукту «<...>», минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

При рассмотрении данного дела суд установил, что Ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 2 раздела 3 Типовых условий, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего для платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на 12 мая 2015 года составила 53 211,44 руб., из которых: основной долг – 38 427,60 руб., проценты – 6 669,61 руб., комиссии – 3 114,23 руб., штрафы – 5 000 руб.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, составленным Истцом, который Ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения перед Банком суммы долга Ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, доказательств прекращения действия кредитного договора по иным основаниям, кроме погашения суммы долга Ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты Ответчиком денежных средств по кредитному договору, заключенному сторонами.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту Банку производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 211,44 руб.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Председателя Правления Банка <...>, действующего на основании Устава (далее – Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице Генерального директора Б., действующего на основании Устава (далее – Цессионарий), заключен договор № уступки требования.

По условиям данного договора, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме0 и в соответствии с перечнем кредитным оговоров, указанными в Приложение № к договору.

Сумма задолженности, согласно приложения № к договору уступки прав требований от 12 мая 2015 года, ответчика ФИО1 перед Банком по договору № составляет 53 211,44 руб.

Материалами дела подтверждается, что 06 июня 2015 года ответчику ФИО1 по месту жительства (регистрации) направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у Цессионария (истца – НАО «ПКБ») лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора № уступки требования от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 53 211,44 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. и требование о зачете государственной пошлины в размере 898,17 руб., ранее оплаченной Банком за обращение в судебный участок №6 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К исковому заявлению Истцом приложено определение мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 22 ноября 2019 года об отмене судебного приказа № от 20 июня 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 53 211,44 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 898,17 руб.

Также Банком приложено платежное поручение № от 30 мая 2017 года об уплате государственной пошлины в размере 898,17 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно платежного поручения № от 03 февраля 2020 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 897,83 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в размере 53 211 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 38 427 рублей 60 копеек, проценты – 6 669 рублей 61 копейка, комиссии – 3 114 рублей 23 копейки, штрафы – 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 34 копейки, а всего взыскать – 55 007 (пятьдесят пять тысяч семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко