Решение № 12-50/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-50/2017

№ 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2017 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйским районах Забайкальского края, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление № 1-45/46/47-75/3-17 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйским районах Забайкальского края, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 от 29 августа 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установлено:

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на него. По данному факту постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица, так как земельный участок куплен им в тех границах, которые имеются сейчас. Об изменении границ участка не знал. Государственный орган, не дав ему достаточного времени для приведения границы участка в соответствие, наложил штраф. Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, выявлены не были. Просит суд отменить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дал объяснения о том, что земельный участок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, границы землевладения не уточнял, забор, определяющий границы земельного участка не передвигал. О том, что приобретенный земельный участок подлежал уточнению в границах, не знал. Просит отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> – ФИО3 просил оставить постановление должностного лица без изменения. В возражении представитель указал, что доводы заявителя о том, что данный земельный участок куплен им в тех границах, которые имелись на момент проверки, а также о том, что об изменениях границ участка он не знал, не могут быть приняты во внимание. Собственник земельного участка обязан использовать земельный участок не только в соответствии с назначением, но и в границах той площади, собственником которой он является, ФИО4 не проявил надлежащей степени заботливости и осмотрительности для установления пределов землепользования согласно правоустанавливающим документам.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущий специалист-эксперт Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа является законным и обоснованным. Доводы ФИО1 о том, что он приобрел земельный участок уже с имеющимися границами, установленными предыдущим собственником не могут быть приняты во внимание, поскольку положение собственника земельного участка обязывает использовать земельный участок не только в соответствии с назначением, но и в границах той площади, собственником которой он является. Приобретя по договору купли-продажи земельный участок, пройдя процедуру регистрации права, ФИО1 обязан обеспечить законное использование земельного участка. Согласно имеющемуся в материалах дела схематическому чертежу земельного участка, а также фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес> огорожен деревянным забором. Не могут быть приняты во внимания доводы, что забор уже был установлен предыдущим собственником, ввиду того что, при условии доказанности факта использования земельного участка без правоустанавливающих документов не имеет значения кем возводился данный забор, данные доводы не имеют правового значения.

В судебном заседании была допрошена ФИО5, которая пояснила, что земельный участок с жилым домом был продан ФИО1 При возведении забора они не учли, что вышли за границы земельного участка, претензии к ним никто не предъявлял, уточнение границы не делали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом административного правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положению статьи 12 вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положению статьи 14 вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что свидетельством о государственной регистрации права субъектом права является ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 80:01:180111:192 площадью 1746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущим специалистом-экспертом Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>.

В ходе обследования объекта земельных отношений актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 занимает и использует земельный участок с кадастровым номером 80:01:180111:192 площадью 1746 кв.м. Часть границ земельного участка не соответствует сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости, на земельный участок, площадью 136 кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют. ФИО1 самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 80:01:180111:191 площадью 46 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 80:01:180111:39 площадью 8 кв.м, а также земельный участок площадью 82 кв.м собственность на который не разграничена.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: обмером площади земельного участка, схематическими чертежами земельного участка; фототаблицами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в административном правонарушении, поскольку он границ принадлежащего ему земельного участка не менял, забор установил прежний собственник, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного занятия ФИО1 земельных участков площадью 46 кв. м, 8 кв.м, 82 кв.м, прилегающих к его земельному участку, подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, сделанными проверяющим должностным лицом, на которых зафиксировано, что земельный участок заявителя и самовольно занятые участки огорожены единым забором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1, являющийся с 2012 года собственником земельного участка, смежного с самовольно захваченными, предпринял все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельных участков.

Таким образом, тот факт, что земельный участок был приобретён лицом в границах, не соответствующих указанным в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о законности его использования в таких границах, тем более что площадь фактически занимаемого ФИО1 земельного участка с очевидностью не отвечают приведённым в свидетельстве о праве собственности параметрам.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, допущенное ФИО1 нарушение не повлекло негативных последствий, нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая характер совершенного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, а также то, что на земельный участок площадью 136 кв.м. ФИО1 в настоящее время оформляются право пользования, самовольное занятие земельного участка не привело к возникновению каких-либо негативных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, характер правонарушения, участие лица, привлекаемого к административной ответственности, причины и условия способствовавшие его совершению, правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, судья полагает возможным применить при рассмотрении жалобы положение статьи 2.9 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева