Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-9599/2018;)~М-10175/2018 2-9599/2018 М-10175/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-167/2019

К делу № 2-167/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «21» февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного строения, а именно: два жилых помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., три навеса, находящихся на земельном участке, по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчики на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, осуществили самовольное строительство пяти объектов капитального строительства. Указывает, что данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными и подлежат сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО1, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью – 2, с кадастровым номером №, 2014 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью – 2, с кадастровым номером №, 2014 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил: два жилых помещения и три навеса, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, в отсутствие разрешительной документации.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение – объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и навесы № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целом соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, за исключением: объект капитального строительства требованиям в части расположения относительно границ смежных земельных участков, в части требований к минимальному размеру земельного участка и в части требований предъявляемых к минимальным противопожарным расстояниям между жилыми зданиями, навес № в части требований расположения относительно границ смежных земельных участков, навес № в части требований расположения относительно границ смежных земельных участков. Угроза для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации спорного строения – объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и навесы № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к территориальной зоне «Ж.1.2.» застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты> кв. м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 8 метров; максимальный процент застройки земельного участка – 50 %; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Ответчики приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на нем жилыми помещениями и навесами, возведенными без существенных нарушений градостроительных норм.

Отсюда следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, приобрели на праве общей долевой собственности земельный участок, находящийся в территориальной зоне «Ж.1.2.» застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара, с расположенными на нем жилыми помещениями и навесами, возведенными без существенных нарушений градостроительных норм.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты возведены на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушают.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорных построек разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение, расположенных на принадлежащем ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности земельном участке, спорных построек и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания построек самовольными и необходимости их сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1, ФИО2, о сносе самовольного строения о сносе самовольного строения – объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и навесы №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –