Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-4121/2018;)~М-4083/2018 2-4121/2018 М-4083/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-242/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2019 по исковому заявлению ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №IR-179, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ........, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, срок возврата кредита по Дата. В связи с неоплатой очередной страховой премии с Дата процентная ставка по кредиту увеличена на 6 % годовых и составила 21,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен договор залога следующего имущества: жилой дом, площадью 163 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадь 1363 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, 21 км автодороги Адрес, кадастровый №.

Дата истец выдал ответчику кредит в размере ........, что подтверждается банковским ордером.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. Исполнение обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, осуществлялись ответчиком с Дата по Дата, после чего было допущено 11 просроченных платежей по основному долгу и процентам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, включая начисленные проценты и штрафы, однако требование осталось без ответа платежи не осуществлялись.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору №IR-179 составляет ........, в том числе: сумма основного долга - ........, проценты - ........, неустойка за просрочку по процентам для физических лиц – ........

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № IR-179 от Дата в размере ........, в том числе: задолженность по основному долгу - ........, задолженность по процентам - ........, неустойка за просрочку по процентам для физических лиц – ........ Обратить взыскание в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в пределах суммы задолженности в размере ........ на заложенное по договору залога № IR-179-1 от Дата недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: – жилой дом, площадью 163 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере залоговой – ........; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадь 1363 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере залоговой – ........ Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №IR-179, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ........ а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, срок возврата кредита по Дата. В связи с неоплатой очередной страховой премии с Дата процентная ставка по кредиту увеличена на 6 % годовых и составила 21,5 % годовых.

ПАО «Дальневосточный банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами и банковским ордером от Дата №.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен договор залога №IR-179-1и недвижимого имущества: жилого дома, площадью 163 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадь 1363 +/- 26 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 договора залога стороны установили залоговую стоимость земельного участка в размере ........, жилого дома в размере ........

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал просрочки, исполнение обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, осуществлялись ответчиком с Дата по Дата, после чего было допущено 11 просроченных платежей по основному долгу и процентам.

Согласно расчету Банка по состоянию на Дата задолженность по договору №IR-179 составляет ........, в том числе: сумма основного долга - ........, проценты - ........, пени – ........

Дата ПАО «Дальневосточный банк» направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о возврате задолженности, списком внутренних почтовых отправлений от Дата.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №IR-179 от Дата законные обоснованные и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, учитывая, размер суммы основного долга, процентов, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ........, в том числе: задолженность по основному долгу - ........, задолженность по процентам - ........, неустойка за просрочку по процентам для физических лиц – ........

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО2 не исполнены, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества, то банк, как залогодержатель (кредитор), вправе на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченных залогом обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» ФИО3

Согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость жилого дома, площадью 163 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № по состоянию на Дата составляет ........; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадь 1363 +/- 26 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № составляет ........

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79 – 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены его объяснениями. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Исходя из суммы задолженности по кредиту, периода просрочки исполнения обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от Дата № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома в размере 80 % от ........, что составляет ........, стоимость земельного участка в размере 80 % от ........, что составляет ........

На основании правил ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от Дата имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено, реализуется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № IR-179 от Дата в размере ........, в том числе задолженность по основному долгу - ........, задолженность по процентам - ........, неустойка за просрочку по процентам для физических лиц - ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 163 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ........

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадь 1363 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ........

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 08.05.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Матвиенко О.А.