Решение № 2-1507/2018 2-1507/2018~М-1508/2018 М-1508/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1507/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/18 по иску А.Р. к Администрации Куйбышевского внутригородского района С. округа Самара о признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Р., обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилое строение, общей площадью 404,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по С. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца А.Р. – Х.И., действующая на основании изложенного, исковые требования поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2008 года А.Р. принадлежит земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2016 году на земельном участке № истица возвела жилое строение, общей площадью 404,1 кв.м., на который в 2017 году был подготовлен технический план с целью постановки на государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства и регистрации на него права собственности. Истец обратилась в Управление Росреестра по С. <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на возведенное ею жилое строение, однако регистрация права не была проведена по причине нахождения земельного участка в зоне резервных территорий и наличия ограничений в использовании в части территории общего пользования, а также, по причине того, что площадь застройки земельного участка превышает установленные 20 %. Однако, указанный максимальный процент застройки земельного участка в размере 20% установлен <дата> Решением С. г.о. Самара № «О внесении изменений в ст. 29,30 правил землепользования и застройки в <адрес>…», т.е., после того, как спорное жилое помещение было возведено. Согласно Правил землепользования и застройки в <адрес> в редакции, действующей на момент осуществления строительства, максимальный процент застройки земельного участка, находящего в территориальной для индивидуального жилищного строительства составлял 60%. Кроме того, ст. 6 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением С. № от <дата>. определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, следовательно, земельный участок не соответствует определению территории общего пользования. Учитывая указанные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просила учесть, что жилое строение находится на земельном участке для индивидуального строительства и принадлежащего на праве собственности истца. Самовольно возведенное жилое строение соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и требованиям. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить, признать за право собственности на жилое строение.

Истица А.Р. в судебном заседании исковые требования и пояснения своего представителя Х.И. поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по С. <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от <дата> N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу А.Р. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок площадью 500,0 кв.м., категория земель: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: С. <адрес>, а также земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: С. <адрес>

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата>.

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: С. <адрес> истцом в 2016 году возведено жилое строение по проекту, без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Из представленного технического заключения, выполненного ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в 2018, следует, что обследуемое строение одноэтажное с цокольным этажом мансардой. За основу взят проект, разработанных в 2010 ООО «АРТ СТИЛЬ»». Основой архитектурно-конструктивного решения является создание комфортной среды проживания с полным комплексом инженерно-бытового обслуживания. Сроение ориентировано по сторонам света с учетом инсоляции всех жилых помещений. Фундаменты под стены – монолитные железобетонные, ленточные, стены наружные – из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, внутренние несущие стены – из силикатного кирпича. Междуэтажные и чердачные перекрытия – предварительно напряженные сборные железобетонные плиты. Несущая способность перекрытий достаточна для существующих нагрузок. Оконные заполнения – с двойным стеклопакетом индивидуального изготовления. Лестница – металлический каркас, с последующим заполнением доской из сосны. Крыша – в плане имеет сложное очертание, двухскатная, мансардного типа. Инженерные сети: водоснабжение – от скважины, канализация – в монолитный, железобетонный, водонепроницаемый выгреб, система отопления - двухтрубная, нагревательные приборы – радиаторы, вентиляция – из помещений естественная через проемы и вентканалы, газоснабжение – от поселковых сетей. По результатам технического обследования строения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что основные несущие строительные конструкции помещений обладают достаточной несущей способностью и эксплуатационной надежностью и в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - состояние работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самаре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С. <адрес>» от <дата> №,техническая документация по жилому строению, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на <дата>).

Заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от <дата> подтверждено, что на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно данным технического плана здания, выполненного по состоянию на <дата>, площадь жилого строения по указанному выше адресу составляет - 404,1 кв.м. Назначение здания: жилой дом, количество этажей здания 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства здания 2016.

Представленными материалами, в том числе, договором газоснабжения от <дата>, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от <дата>, техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети объекта от <дата>, актом выполненных работ по договору № от <дата> по продаже проектной документации к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, товарными накладными, квитанциями и счетами - фактурами, также подтверждено, что истец осуществила строительство жилого дома, несет расходы по его содержанию.

Спорное жилое строение, находится в пределах границ земельного участка, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись в Управление Росреестра по С. <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на возведенное ею жилое строение, в чем ей было отказано, с указанием на нахождение земельного участка в зоне резервных территорий и наличия ограничений в использовании в части территории общего пользования, а также по причине того, что площадь застройки участка превышает установленные 20%. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата>.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с Постановлением С. от <дата> № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. % для земельных участков для ведения садоводства составляет 20%.

Однако, % застройки земельного участка в размере 20% установлен <дата>. Решением С. г.о. Самара № «О внесении изменений в ст. 29,30 правил землепользования и застройки в <адрес>…», т.е., после того, как спорное жилое помещение было возведено.

Согласно Правил землепользования и застройки в <адрес> в редакции, действующей на момент осуществления строительства, максимальный процент застройки земельного участка, находящего в территориальной для индивидуального жилищного строительства составлял 60%. Кроме того, ст. 6 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением С. № от <дата>. определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры. Между тем, выше приведенными материалами дела подтверждено, что жилое строение соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровья не создает.

Согласно сведений министерства лесного хозяйства, охраны окружающей серы и природопользования С. <адрес> от <дата> земельный участок, на котором возведено жилое строение, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.

Суд также учитывает, что на момент строительства земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для коллективного садоводства, ограничение в использовании: охранная зона объектов электросетевого хозяйства, иные ограничения в использовании объекта отсутствуют. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Размещение жилого строения на данном земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на момент возведения строения не имеющего ограничений и обременений, препятствующих строительству спорного объекта, размещение жилого строения соответствует целевому назначению земельного участка, жилое строение соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за А.Р. право собственности на самовольно возведенное строение общей площадью 404,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018

Судья: О.А.Мельникова