Решение № 21-330/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 21-330/2025

72RS0014-01-2025-003184-80

Дело № 21-330/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) Т. от 09 марта 2025 года №18810372250800027920 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Тюмени, в которой просил постановление от 09 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он двигался по своей полосе движения, не меняя траектории, водитель К. не убедившись в совершении маневра перестроения из крайней правой полосы движения в крайнею левую полосу, в результате чего подъезжая к сужению проезжей части справа к концу крайней правой полосы движения обозначенной дорожным знаком 5.15.6 ПДД РФ «Конец полосы» начал совершать маневр перестроения из крайней правой полосы в крайнею левую полосу движения и допустил столкновение. Виновным считает второго водителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 апреля 2025 года жалоба А. передана для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласен второй участник ДТП К., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2025 года отменить, указывая, что судом необоснованно сделан вывод о нарушении вторым участником дорожного-транспортного происшествия К. требований Правил дорожного движения. Полагает вывод суда о том, что водитель К. не убедился в безопасности маневра и продолжил маневр перестроения, фактически возлагает вину в дорожно-транспортном происшествии на водителя К. и дает оценку его действиям, что противоречит нормам действующего Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

А., К., представитель административного органа в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, полаю возможным рассмотреть жалобу К. в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе К. в порядке, определяемом ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя К. К., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения защитника А.. К.., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, А. было вменено нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что 21 февраля 2025 года в 14 часов 25 минут по адресу <...>, он, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <.......>, не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства и стал участником ДТП с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.

Отменяя вынесенное в отношении А. постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив представленные должностным лицом административного органа доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не представлено однозначных и неоспоримых доказательств нарушения А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Достаточных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку эти выводы подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписью с камеры наблюдения.

Кроме того, оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу в отношении А. не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, производство по делу в отношении А. судьёй районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то время, как согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истёк, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в настоящее время возобновлено быть не может, так как это ухудшает положение указанного лица.

Вместе с тем, полагаю, что в мотивировочной части решения судьей районного суда необоснованно сделан вывод о том, что К. не убедился в безопасности маневра и продолжил совершать маневр перестроения, учитывая, что дело рассматривалось в отношении А., а вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении А.

В связи с этим решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указанного вывода.

В остальной части решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2025 года изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что К. не убедился в безопасности маневра и продолжил совершать маневр перестроения.

В остальной части решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2025 года оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова