Апелляционное определение № 33-12652/2025 33-666/2026 от 12 января 2026 г.

Материал 13-428/2025 Дело № 33-666/2026

Судья Годзевич В.О. УИД: 52RS0009-01-2019-002017-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Тюгина К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновым А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2025 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2025 года удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах», с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в счет индексации присужденных судом денежных сумм за период с 22.08.2019 года по 12.05.2025 года в размере 102 755,16 рубля.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что договором не определены условия индексации, а закон, регулирующий эти отношения не принят, в связи с чем в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» должно быть отказано. Также ссылается на нарушения принципа разумности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано неосновательное обогащение в размере 180400,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4808,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

[дата] Арзамасским городским судом по делу выдан исполнительный лист ФС 026574153.

Согласно платежному поручению [номер], через Арзамасское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области денежные средства в сумме 185208 руб. поступили на счет ПАО СК «Росгосстрах» от 12.05.2025 года.

Таким образом, решение суда было исполнено 12.05.2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из длительное неисполнение судебного постановления должником, в связи с чем признал взысканную сумму подлежащей индексации за период с 22.08.2019 года по 12.05.2025 года, представленный расчет ПАО СК «Росгосстрах» верным, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С приведенными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, указал, что право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного акта, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее полнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Исходя из смысла приведенной нормы, индексация взысканных судом денежных сумм, прежде всего направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов от момента принятия решения до его реального исполнения.

Принимая оспариваемое определение об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции верно исходил из того, что длительное неисполнение решения суда привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем необходимо произвести индексацию присужденных сумм.

Заявитель обратился в суд в пределах предусмотренного законом срока с момента исполнения решения суда. Таким образом, взысканные денежные средства подлежат индексации с 22.08.2019 года (дата вынесения решения суда) по 12.05.2025 года (момент исполнения решения).

При таких обстоятельствах расчет индексации должен быть произведен следующим образом:

сумма долга на дату начала периода индексации (22.08.2019): 185 208,00 руб.

Период индексации: 22.08.2019 – 12.05.2025 (2 091 день)

Регион: Российская Федерация

Сумма индексации 102 755,16 руб.

Порядок расчёта

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ70 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

185 208,00 ? ((–0,24 ? 10/31) + 100)/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? ((0,43 ? 12/31) + 100)/100 – 185 208,00 = 102 755,16 руб.

Индексы потребительских цен

2019

август 99.76

сентябрь 99.84

октябрь 100.13

ноябрь 100.28

декабрь 100.36

2020

январь 100.4

февраль 100.33

март 100.55

апрель 100.83

май 100.27

июнь 100.22

июль 100.35

август 99.96

сентябрь 99.93

октябрь 100.43

ноябрь 100.71

декабрь 100.83

2021

январь 100.67

февраль 100.78

март 100.66

апрель 100.58

май 100.74

июнь 100.69

июль 100.31

август 100.17

сентябрь 100.6

октябрь 101.11

ноябрь 100.96

декабрь 100.82

2022

январь 100.99

февраль 101.17

март 107.61

апрель 101.56

май 100.12

июнь 99.65

июль 99.61

август 99.48

сентябрь 100.05

октябрь 100.18

ноябрь 100.37

декабрь 100.78

2023

январь 100.84

февраль 100.46

март 100.37

апрель 100.38

май 100.31

июнь 100.37

июль 100.63

август 100.28

сентябрь 100.87

октябрь 100.83

ноябрь 101.11

декабрь 100.73

2024

январь 100.86

февраль 100.68

март 100.39

апрель 100.5

май 100.74

июнь 100.64

июль 101.14

август 100.2

сентябрь 100.48

октябрь 100.75

ноябрь 101.43

декабрь 101.32

2025

январь 101.23

февраль 100.81

март 100.65

апрель 100.4

май 100.43

Таким образом, сумма взысканной судом индексации - 102 755,16 руб., соответствует произведенному расчету.

Доводы частной жалобы об отсутствии закона, регулирующего процедуру индексации присужденных денежных средств основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Доводы о нарушении правил разумности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ФИО1 длительное время (более пяти лет) не исполнялось решение суда, при этом индексация производится не произвольно, в соответствии с установленным индексом потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской. Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 15 июля 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2025 года об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 года.

Судья Нижегородского областного суда К.Б. Тюгин