Решение № 2-982/2018 2-982/2018~М-944/2018 М-944/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-982/2018

дело 2-982/2018


Решение

Именем Российской Федерации

р. п. ФИО1 18 сентября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и паевые земли в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

С согласия истца в качестве ответчиков были привлечены также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании своего иска, ФИО5 указал, что является сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Госкомитета РБ по делам юстиции.

После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижние Термы, <адрес> паевые земли площадью 3386 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (А) и <данные изъяты> (Б), находящиеся на праве аренды у ООО «Дуслык». Наследниками умершей являются ФИО4, ФИО2, а ФИО6 и ФИО3 отказались от наследства.

Истец ФИО5 указывает, что в настоящее время наследственное имущество за наследниками не оформлено, хотя наследственное имущество фактически принято, поскольку продолжают пользоваться наследственным имуществом. Нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство в связи с пропуском срока для его принятия.

Факт вступления в наследство подтверждается тем, что совершены действия, свидетельствующие об этом, в частности, истец вступил во владение, управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатив за свой счет долги наследодателя.

Просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижние Термы, <адрес> на 1/3 долю в праве собственности на паевые земли площадью 3386 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (А) и <данные изъяты> (Б), находящиеся на праве аренды у ООО «Дуслык», в порядке наследования, прекратив право собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО6, третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Суд в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братьями и сестрой, что не оспаривается сторонами.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Нижние <адрес> Республики Башкортостан, являющаяся матерью истца и ответчиков, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Республики Башкортостан, о чем отделом ЗАГС <адрес> Госкомитета РБ по делам юстиции выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) и составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действительно на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с ней был зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным Выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по хозяйству, расположенному по указанному адресу, в пользовании ФИО7 и ФИО2 находился приусадебный участок размером 0,2899 га и индивидуальный жилой <адрес> года постройки, с хозяйственными постройками в виде бани и сарая.

Постановлением Главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении гражданам земельного участка в общую (долевую) собственность в порядке бесплатной приватизации из землепользования ООО «Дуслык» утвержден проект границ разделения единого землепользования общей площадью 3386 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на праве аренды у ООО «Дуслык» (бывшие земли СПК «Тирмы») на единые землепользования <данные изъяты> (А) общей площадью 943 га и <данные изъяты> (Б) общей площадью 2443 га для возделывания сельскохозяйственных культур.

На основании указанного постановления Единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> (Б), расположенное в границах Сельского поселения Еремеевский сельсовет площадью 2443 га решено изъять у ООО «Дуслык» и предоставить в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утвержденному решением общего собрания СПК «Тирмы» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по приложению № к постановлению, в том числе ФИО7 на 1/277 долю в праве собственности (п. 161 списка по приложению № и п. 2 постановления).

Истец ФИО5 проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов общей площадью 2899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №РБ-52-13-000354, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 также числится собственником жилого <адрес> года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в состав наследственного имущества входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Нижние Термы, <адрес>,

Что касается Единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> (Б), расположенного в границах Сельского поселения Еремеевский сельсовет площадью 2443 га (земельного пая на земельный участок), то суд приходит к выводу о невозможности отнесения указанного землепользования к наследственному имуществу умершей ФИО7, так как, во-первых, данный участок с номером <данные изъяты> (Б) не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем его невозможно индивидуализировать как объект недвижимости; во-вторых, право собственности умершей ФИО7 на 1/377 долю в праве на указанный земельный участок не зарегистрировано; в - третьих, в п. 161 Приложения № к постановлению главы Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указана ФИО7 (имя написано с одной буквой н в начале), тогда как в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ имя умершей ФИО7 написано как Миннинур (с двумя буквами н в начале).

Согласно сведениям, представленным суду нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному наследственному делу поданы заявления как наследниками умершей ФИО7

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает о принятии наследства, оставшегося после смерти матери и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; 2) земельного пая по адресу: <адрес>, Новотроицкий сельсовет (так указано в заявлении); 3) денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в управление наследственным имуществом после смерти своей матери ФИО7 не вступал, шестимесячный срок для принятия наследства пропустил. Состав наследственного имущества и круг наследников ему известен. Каких-либо претензий в отношении наследственного имущества и претензии к наследникам не имеет, включать себя в число наследников и выдавать свидетельство о праве на наследство не просит. В судебном заседании ФИО3 письменно пояснил, что возражает против заявленных требований истца ФИО5, считает, что право собственности на земельный участок по <адрес> д. Нижние <адрес> РБ и земельного пая должно быть приобретено по 1/5 доли за каждым. При этом, встречные требования по данному делу не предъявлял.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поставила в известность нотариальную контору о том, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО7 В судебном заседании ответчик ФИО4 представила письменное возражение против удовлетворения искового заявления ФИО5, считает, что право собственности на земельный участок по <адрес><адрес><адрес> РБ и земельного пая должно быть приобретено по 1/5 доли за каждым из наследников, встречные требования не заявляла.

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность нотариальную контору о том, что в управление наследственным имуществом после смерти своей матери ФИО7 не вступал, шестимесячный срок для принятия наследства пропустил. Состав наследственного имущества и круг наследников ему известен. Каких-либо претензий в отношении наследственного имущества и претензии к наследникам не имеет, включать себя в число наследников и выдавать свидетельство о праве на наследство не просит. В судебном заседании ответчик ФИО6 представил письменное возражение о том, что предлагает все имущество, оставшееся после смерти матери, поделить на всех пятерых наследников, отказывался в пользу ФИО4, при этом ФИО2 должен был переоформить на нее (ФИО4) имущество, но он этого не сделал, и свой отказ считает недействительным. Претензии к ФИО5 не имеет, возражает против признания права собственности ФИО5 на паевые земли. ФИО6 встречные требования в суде не заявлял.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написал два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок (пай) по адресу: <адрес>, Новотроицкий сельсовет (так указано в заявлении) и денежные вклады в ПАО Сбербанк.

В письменном возражении, представленном суду и в судебном заседании ФИО2 указал, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и уважительные причины пропуска им суду не представлены; истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО2 также представил суду оригинал завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 о том, что принадлежащее ей домовладение полностью с надворными постройками, находящееся в д. Нижние <адрес> Республики Башкортостан, она завещает своему сыну ФИО2. Завещание удостоверено управляющим делами Администрации Еремеевского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая пояснила суду, что на момент смерти ФИО7 вместе с ней проживала дочь умершей – ФИО4, которая ухаживала за матерью, приезжал сын ФИО2 и другие сыновья, а истец ФИО5 давно не появлялся в деревне, не приезжал даже на похороны матери, в огороде ничего не сажал.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В порядке ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснении Пленума Верховного суда Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в статье 1153 ГК РФ, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5 как наследник в установленный срок к нотариусу или иным уполномоченным на то органам после смерти матери с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательства фактического принятия спорного имущества, а также доказательства уважительности причин пропуска для принятия или восстановления срока для принятия наследства, суду не представил.

Между тем, на момент смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес><адрес> Республики Башкортостан совместно с ней был зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, как показал свидетель ФИО10, проживала дочь умершей ФИО4, которая ухаживала за матерью.

При этом задолго до своей смерти ФИО7 в 1998 году оставила завещание о том, что принадлежащее ей домовладение в <адрес><адрес> РБ она завещает своему сыну ФИО2, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действительным, не отменено и не изменено, что подтверждается соответствующей записью на завещании, составленной управляющими делами администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО11

В связи с изложенным, и в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации ФИО5 не может считаться принявшим наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО7

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО7 в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нижние Термы, <адрес> на 1/3 долю в праве собственности на паевые земли с кадастровым номером <данные изъяты> (А) и <данные изъяты> (Б) в порядке наследования, суду представлено не было, тогда как, именно на ФИО5 лежит обязанность по доказыванию факта принятия им указанного наследственного имущества.

Каких-либо сведений об оспаривании завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат, суду истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО5 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на 1/3 долю в праве собственности на паевые земли площадью 3386 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (А) и <данные изъяты> (Б), находящиеся на праве аренды у ООО «Дуслык», в порядке наследования, прекращении права собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости, не имеется, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО7, признании на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижние Термы, <адрес> на 1/3 долю в праве собственности на паевые земли площадью 3386 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (А) и <данные изъяты> (Б), находящиеся на праве аренды у ООО «Дуслык», в порядке наследования, прекращении права собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова