Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-443/2019

Дело № 2 – 443/2019

03RS0031-01-2019-000525-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени долг ФИО3 ему не возвращен. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по расписке в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4028 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ему было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Благоварского межрайонного суда РБ в сети Интернет. Однако ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 взял у ФИО1 в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО3 денежных средств у ФИО1 в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ответчик не оспаривал.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнила, долг не возвратила. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требований, суду не предоставил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения Заемщиком своих обязательств, а именно: в части 1 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4028 рублей 36 копеек. Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, ответчик представленный истцом расчет не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, им нарушен условия договора по указанной расписке, в связи с чем требования истца о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами, следует признать обоснованными.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг на сумму 30000 рублей и распиской ФИО6 о получении от ФИО1 30000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 пользу ФИО2 ФИО9 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4028 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Итого взыскать 163108(сто шестьдесят три тысячи сто восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К. Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило