Решение № 12-813/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-813/2024

Дело № 12-813/2024

78RS0015-01-2024-003180-67


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 17 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указал, что факт потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных законом, не установлен. Выводы должностного лица основаны на протоколе об административном правонарушении. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, отсутствуют. Действительно находился в указанное время в указанном месте, шел с братом в магазин. Они стояли у входа в магазин, когда к ним подошел человек в полицейской форме, который представился сержантом полиции ФИО2, потребовал предъявить документы и указал, что они распивают спиртное в запрещенном месте. Доставив их в отдел полиции, указанный сотрудник уехал, сказав, что отправляется за видеозаписью в магазин. В отношении их проведена дактилоскопия и фотографирование. После чего представлен протокол об административном правонарушении и постановление, предложено их подписать. Указав в протоколе, что не согласен, не распивал спиртное, подписал протокол и постановление, попросил выдать копии данных документов. После выдачи протокола, повторно потребовал выдать копию постановления, на что ему ответили, что начальник отдела полиции отсутствует и сможет подписать постановление только на следующий день. В выданной копии постановления подпись должностного лица отсутствует.

ФИО1 в Невский районный суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание, для допроса в качестве свидетеля, извещался полицейский ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, причин неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В силу п/п 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05 марта 2024 года в 12 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Разливное», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,4%, готовой продукции, то есть нарушил ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что алкогольную продукцию не употреблял.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также указывал о несогласии с вменным нарушением.

Между тем, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, опровергающих доводы ФИО1.

Так, в представленных материалах дела помимо обжалуемого постановления должностного лица, содержит протокол об административном правонарушении, а также протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Рапортов с обстоятельствами совершения ФИО1 административного правонарушения и задержания указанного лица, в материалах дела не имеется.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы полицейский ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, а также протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Волгина А.В.