Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием

истца: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 40 000 руб., пеню за просрочку арендных платежей в размере 40 000 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 40 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 94 497 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 94 497 руб. 09 коп., стоимость услуг по онлайн бронирования в размере 345 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 293 руб. 39 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды нежилого помещения от дата, истец передал ответчику здание общей площадью ... кв.м. для ведения гостиничной деятельности. Размер арендной платы составлял 40 000 руб. в месяц. Нежилым помещением ответчик пользовалась с дата Договором установлен срок внесения арендной платы не позднее 25го числа каждого месяца. Согласно условий договора аренды сторонами заключено соглашение о расторжении договора с дата в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы. При этом, за май истицей не произведена оплата аренды в размере 40 000 руб.. Кроме того, за предыдущие месяцы плата вносилась несвоевременно, в связи с чем истцом произведен расчет пени, предусмотренной договором в размере 85 900 руб., но ссылаясь на ст. 333 ГК РФ истец уменьшил взыскание до 40 000 руб. Договором аренды предусмотрен штраф в случае расторжения договора в результате виновных действий стороны. Указывая о систематической просрочке платежей, что послужило основанием для расторжения договора, истец просит взыскать штраф в размере 40 000 руб. Передавая помещение в аренду, на ответчика была возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, задолженность по которым составила 94497 руб. 09 коп. Указывая о неисполнении ФИО2 обязанностей в данной части, просит взыскать сложившуюся задолженность, а также пени, предусмотренные договором в размере 94449 руб. 09 коп.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведения об извещении отсутствуют, копия искового заявления и судебная повестка были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, но возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции, ответчик значится зарегистрированной по указанному выше адресу (л.д. 101).

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды от дата истец, являясь индивидуальным предпринимателем, предал ответчику (на момент заключения договора аренды, действовавшей в качестве индивидуального предпринимателя) здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. для оказания гостиничных услуг. По условиям договора здание передавалось ответчику с дата Срок действия договора 11 месяцев с момента передачи здания.

Пунктами 7.1 и 7.2. установлено, что арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц, при этом вносится она не позднее 25го числа каждого месяца. Пунктом 7.3 и 7.4 договора предусмотрено, что в стоимость арендной платы не включена стоимость ежемесячных коммунальных услуг (отопление, водоснабжение), электроэнергия, Интернет, телефонная связь, рекламные услуги и оплачиваются дополнительно в срок не позднее 5го числа каждого месяца. Оплата данных услуг осуществляется арендатором с момента подписания Акта приема-передачи здания, на основании расчета представленного Арендодателем в течение 5ти рабочих дней с даты получения выставленного счета Арендодателем.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения какой-либо из сторон сроков внесения платежей виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В свою очередь пунктом 10.2 предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае однократной просрочки арендной платы или коммунальных платежей более чем на 30 дней или более 3х раз допускает просрочку арендной платы или коммунальных платежей более чем на 7 дней.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора по указанным выше основаниям, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

дата. между сторонами был подписан акт приема-передачи здания, а также акт приема передачи имущества, расположенного в здании.

Согласно платежным поручениям, представленным истцом, ответчиком вносились арендные платежи следующим образом: дата. в качестве предоплаты внесен арендный платеж на сумму 20 000 руб., дата оплата аренды в размере 20 000 руб., дата. а оплата аренды в размере 20 000 руб., дата оплата аренды в размере 20 000 руб., дата. оплата аренды 20 000 руб., дата. оплата аренды в размере 20 000 руб. Общая сумма платежей 120 000 руб. (л.д. 35-40). При этом, между сторонами подписаны акты об оказании услуг по аренде здания на сумму 160 000 руб., т.е. с дата. по 40 000 руб.(л.д. 41-48).

Согласно Актам выполненных работ и выставленным счетам, подписанными сторонами, за период аренды здания потреблено тепловой энергии, воды и электричества на сумму 94 497 руб. 09 коп.(л.д. 49-56). Сведения об оплате указанных услуг материалы дела в себе не содержат.

Согласно Акта выполненных работ истцом произведена оплата услуги по онлайн бронированию через сайт Booking.com на сумму 345 руб. (л.д.60). Сведения об оплате указанных расходов материалы дела не содержат.

дата. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности по договору аренды, которое оставлено без удовлетворения. дата. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с указанием расчета задолженности по платежам. дата уведомление получено ответчиком, о чем имеется её подпись, а дата. сторонами подписаны акты о возврате здания и имущества, находящегося в нем.

Как следует из выписки ЕГРИП, ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ, выставленные счета, а также платежные поручения о частичном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное. суд приходит к выводу, что требование об оплате долга по аренде здания за май в размере 40 000 руб. подлежит взысканию. Задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии в размере 94 497 руб. 09 коп. также подлежит взысканию, так как обязанность по внесению указанной платы возложена на ответчика и ею не выполнена.

Неоднократная задержка внесения арендных платежей и фактическая неоплата платежей за коммунальные услуги и электроэнергию позволило истцу в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, а, следовательно, в соответствии с п. 10.3 договора истец обоснованно требует с ответчика взыскать штраф в размере месячной платы за аренду, т.е. 40 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца пени по арендным платежам и по платежам за коммунальные услуги и электроэнергию судом проверен и признан правильным. Расчет произведен по каждому платежу за период с момента просрочки платежа. При этом, полагаю обоснованным снижение истцом размера пени до суммы основного долга по аренде до 40 000 руб., а по коммунальным услугам и электроэнергии до 94497 руб. 09 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика долга по онлайн бронированию в размере 345 руб. удовлетворению не подлежит, так как соответствующий вид услуг условиями договора не предусмотрен (п.7.3, 7.4 договора). Выставленный истцом счет не подписан ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д.77-80). Исходя из сложности рассматриваемого дела и затраченного представителем времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7 000 рублей, что отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца удовлетворены в размере 308 994 руб. 18 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 6 289 руб. 94 коп.. Пошлина истцом оплачена на основании платежного поручения (л.д. 6).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по аренде в размере 40 000 руб., пени в размере 40 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., долг по оплате коммунальных услуг и электроэнергии в размере 94 497 руб. 09 коп., пеню в размере 94 497 руб. 09 коп., стоимость оплаты услуг юриста в размере 7 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 289 руб. 94 коп., а всего 322 284 руб. 12 коп.

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его окончательного изготовления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин