Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2667/2017

Дело № 2-2667/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

13 июля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом А.И. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. № по риску «Каско» (Ущерб + Хищение), в подтверждение которого выдан страховой полис серия №, согласно которому страховая сумма составила 550000 рублей, неагрегатная, индексируемая, страховая премия по договору составила 48730 рублей. Страховая премия по условиям договора страхования выплачивается с рассрочкой: первый взнос 19492 рублей ДД.ММ.ГГ, который истцом оплачен, второй 14619 рублей до ДД.ММ.ГГ, третий 14619 рублей до ДД.ММ.ГГ. Второй и третий взнос истцом в общей сумме 29238 рублей не оплачен.

Срок договора страхования сторонами определен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску хищение, полная гибель, является ПАО ВТБ24, как лицо являющееся залогодержателем транспортного средства в связи с выдачей кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай, а именно транспортное средство в период времени 17:35 часов до 22:25 часов было похищено неустановленным лицом. По факту данного происшествия ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело СО Отдела МВД России по району Царицыно <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховщиком признано наступившее событие страховым случаем и между истцом и страховщиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ о передаче прав и обязанностей на указанный автомобиль после страхового возмещения.

До обращения в суд, несмотря на неоднократные претензии истца, страховая выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере страховой суммы 550000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя 121700 рублей, моральный вред 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что вторая и третья часть страховой премии истцом не выплачена, в связи с хищением транспортного средства до наступления срока оплаты. В настоящее время кредит на приобретение транспортного средства полностью погашен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась. В поданном письменном отзыве на иск в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ24 в судебное заседение не явился, просил взысканное страховое возмещение направить по указанным им как выгодоприобретателем реквизитам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм права, основаниями для выплаты страхового возмещения являются причинение ущерба вследствие наступления страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наступления страхового события и размера убытков, подлежащих возмещению, возлагается непосредственно на потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом А.И. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. № по риску «Каско» (Ущерб + Хищение), в подтверждение которого выдан страховой полис серия №, согласно которому страховая сумма составила 550000 рублей, неагрегатная, индексируемая, страховая премия по договору составила 48730 рублей. Страховая премия по условиям договора страхования выплачивается с рассрочкой: первый взнос 19492 рублей ДД.ММ.ГГ, который истцом оплачен, второй 14619 рублей до ДД.ММ.ГГ, третий 14619 рублей до ДД.ММ.ГГ. Второй и третий взнос истцом в общей сумме 29238 рублей не оплачен.

Срок договора страхования сторонами определен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску хищение, полная гибель, является ПАО ВТБ24, как лицо являющееся залогодержателем транспортного средства в связи с выдачей кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай, а именно транспортное средство в период времени 17:35 часов до 22:25 часов было похищено неустановленным лицом. По факту данного происшествия ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело СО Отдела МВД России по району Царицыно <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховщиком признано наступившее событие страховым случаем и между истцом и страховщиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ о передаче прав и обязанностей на указанный автомобиль после страхового возмещения.

Как усматривается из неоднократных ответов страховщика истцу на его требования о выплате страхового возмещения, ответчик уведомлял истца о том, что на его запросы выгодоприобретатель банк ПАО ВТБ24 не давал своего ответа на согласие на получение страхового возмещения и не давал разрешения на перевод денежных средств истцу. Кроме того, ответчик в ответе указывал на то обстоятельство, что истец не оплатил страховую премию в полном размере.

При рассмотрении настоящего дела истцом был погашен долг по кредитному договору, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, получателем страхового возмещения с указанной даты является только истец.

В соответствии с пп13.2-13.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Хищение», «Угон» (пп «ж» 3.2.1 настоящего Приложения) и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (пп «б») 4.1.1 Правил страхованияу- в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Из полиса страхования видно, что стороны согласовали страховую стоимость как «неагрегатная» по варианту «индексируемая» (п.7 Полиса).

В соответствии с абз. Б) п.4.1.1 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Для ТС второго и последующего года эксплуатации установлен КИНД за два месяца эксплуатации 0,98.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (пункт 17).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 18).

Как следует их условий заключенного договора страхования, стороны согласовали страховую сумму в размере 550000 рублей, т.е. таким образом, согласовав размер действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (пункт 17).

В случае хищения автомобиля возмещению подлежит действительная рыночная стоимость автомобиля на момент его произошедшего страхового события, поскольку такое условие стороны согласовали в договоре.

В данном случае истцу подлежит выплате страховое возмещение из страховой суммы, т.е. согласованной сторонами договора действительной стоимости автомобиля, за минусом коэффициента индексации, предусмотренного в полисе страхования.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба по варианту «индексируемая» страховая сумма, предусматривающему условие о коэффициенте индексации при расчете страхового возмещения, что в силу части 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Таким образом, коэффициент индексации в данном деле составит 0,98, так как событие произошло в второй месяц действия договора страхования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, ущерб, за похищенный автомобиль истца составляет 539000 рублей (550000 руб. страховая сумма * 0,98 коэффициент индексации).

Кроме того, из данной суммы при выплате подлежит вычету сумма второй и третьей части страховой премии, которую истец не доплатил по условиям договора страхования - 29238 руб.

Согласно ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В рассматриваемом деле страховой случай наступил до наступления срока очередного платежа страховой премии, в связи с чем, недоплаченная истцом страховая премия подлежит зачету в сумму страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 509762 рублей (550000-0,98%-29238).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком после претензии не были удовлетворены, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф, который должен составлять составляет 259881 рублей ((509762+10000)*50%).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, а именно: бездействие выгодоприобретателя на согласование страхового возмещения, несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика ст.333 ГК РФ к размеру взыскания штрафа, определив его размер 80000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 121700 рублей. С учетом разумности и сложности дела, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает указанные расходы необходимым взыскать с ответчика в размере 30000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере 8597,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 509762 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 80000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающих взысканные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов