Решение № 2-798/2026 2-798/2026~М-425/2026 М-425/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-798/2026

07RS0003-01-2026-000535-66 Дело № 2-798/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР к ФИО1 и МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее УФАС) обратилось в суд с иском к ФИО1 и МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» (далее Администрация), в котором просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор аренды № от 29.11.2022г. земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., а также применить последствия недействительности данной сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить Администрации указанный земельный участок.

В обоснование доводов иска УФАС указывает, что названный выше земельный участок предоставлен без проведения торгов в для использования в целях производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, однако при заключении оспариваемого договора не предоставлялись какие-либо документы, подтверждающие наличие фактической возможности осуществления деятельности в рамках импортозамещения, при этом действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках импортозамещения только лишь со ссылкой на намерение использовать земельный участок в указанных целях без подтверждения наличия реальной возможности осуществления такой деятельности.

В связи с этим УФАС по существу ссылается на то, что названный договор аренды заключен как с нарушением антимонопольного законодательства, так и земельного законодательства, в связи с чем он является недействительным.

В судебном заседании ФИО2, на основании доверенности представляющий интересы УФАС поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО3, на основании доверенности представляющий интересы Администрации, представив письменное заявление, признал исковые требования в полном объеме.

ФИО1 и третье лицо по делу - Управление Росреестра по КБР извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом извещение следует считать надлежащим, в том числе в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и ФИО1 заключен договор № от 29.11.2022г. аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес>, ул. Т<адрес>, б/н.

В пункте 1.1. указанного договора аренды указано, что земельный участок предоставляется в рамках реализации программы по производству продукции необходимой для обеспечения импортозамещения с видом деятельности «Спецодежда» и «Одежда верхняя прочая» с основным ко<адрес>.12, 14.13 Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Указанные обстоятельства сторонами по делу в суде не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что в 2022г. Правительство РФ вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта РФ.

Таким образом, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункты 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Взаимосвязанные положения перечисленных выше норм с учетом порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, не предусматривают возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, в том числе наличия необходимого материально-технического обеспечения для ее осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данных в суде объяснений представителя Администрации следует, что при заключении оспариваемого договора аренды ФИО1 не представлялись ни какие документы, подтверждающие наличие реальной возможности, в том числе необходимого материально-технического обеспечения для осуществления деятельности, в целях которой был получен в аренду спорный земельный участок и Администрацией такие документы не истребовались.

При таких данных суд приходит к выводу, что договор аренды № от 29.11.2022г. земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м. между Администрацией и ФИО1 в нарушение приведенных выше норм материального права, в том числе положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, заключен без проведения торгов, в связи с чем данный договор является недействительным.

Одновременно суд считает возможным принять признание иска Администрацией.

Как следствие суд считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки, возложив на ФИО1 обязанность возвратить Администрации указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от 29.11.2022г. земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м. между МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026г.