Решение № 12-540/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-540/2019

Дело № 12 – 540/ 2019года

Мировой судья Чиркина А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя свою жалобу тем, что судом не установлен состав вменяемого нарушения и не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших его правовую позицию об отсутствии состава правонарушения. Полагает, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению, т.к. судом нарушены нормы процессуального права, повлекшие принятию ошибочного решения по делу. В связи, с чем он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Защитник заявителя – Краснобаев Ю.О. в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, указал, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное, подлежит отмене. Судом необоснованно не приняты во внимание показания опрошенных свидетелей относительно оформления административного материала, а так же не установлен состав вменяемого правонарушения. Результат проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал, поскольку, находясь дома, употреблял алкогольные напитки, в тоже время водителем транспортного средства на момент освидетельствования не являлся. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, которые судом оставлены без внимания. Судом необоснованно сделан вывод о том, что показания свидетелей опровергаются показаниями других свидетелей. Суд неправомерно ссылается на доказательства, которые оформлены с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Представленный в материалы рапорт должностного лица является сфальсифицированным и должен подлежать исключению из числа исследуемых доказательств. Отстранение от управления транспортным средством возможно лишь в отношении лица, управляющего ТС, а не пешехода. Составление в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления ТС от <дата>, протокола о задержании ТС от <дата>, с учетом того, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД к месту остановки ТС, ФИО2 водителем не являлся, указывает на грубое нарушение норм процессуального и материального права, допущенных со стороны должностных лиц. Соответственно такие доказательства не являются допустимыми. Просит суд исключить из числа доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата>, протокол об отстранении от управления ТС от <дата>, рапорт сотрудника ГИБДД, протокол о задержании ТС от <дата>, как полученных с нарушением норм действующего законодательства. На основании изложенного, просит постановление от <дата> отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Краснобаев Ю.О. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнении к ней.

Инспектор ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по г. Костроме ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, защитника Краснобаева Ю.О., исследовав материалы административного дела на ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Костромы Чиркиной А.А. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за управление транспортным средством SsangYong, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения <дата> в 18 часов 00 минут в <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <дата>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому он был освидетельствован инспектором ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Костромской области, проведено исследование ФИО1 с применением технического средства Алкотест 6810, прибор показал наличие алкоголя (паров этанола) в выдыхаемом воздухе у ФИО1 1,12 мг/л, поэтому было установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ФИО7, согласно которому <дата> в 18 часов 00 минут в районе <адрес> было остановлено транспортное средство ..., гос. номер № под управлением ФИО1, у которого присутствовали признаки опьянения, с применением видеозаписи водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, показания прибора составили 1, 12 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился, поставив подпись в акте освидетельствования, видеозаписями, представленными свидетелем ФИО8, согласно которым автомашина ФИО1 следовала по дороге, за ней двигался автомобиль ФИО8, сразу же при остановке ФИО4 подошел к водителю ФИО1, стал спрашивать, почему он в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством, ФИО1 несвязной речью отвечает, что ему нужно было домой, поэтому он управлял автомобилем, ФИО4 спрашивает у ФИО1, почему от него исходит резкий запах алкоголя, на что ФИО1 предлагает провести у него ремонтные работы, падает и т.д., и другими доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судом правильно оценены показания инспектора ГИБДД ФИО5, который были допрошен в качестве свидетеля, и который показал, что 28.12.2018 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Оснований не доверять сотруднику полиции у мирового суда не имелось.

В жалобе ФИО1 не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждает, что автомобилем он не управлял.

Все эти обстоятельства административного правонарушения проверялись мировым судьей, и был сделан правильный вывод о том, что действительно ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья правильно расценил поведение ФИО1 и показания свидетелей ФИО9, ФИО10, как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение, так как являются соседями, поддерживают дружеские отношения, общаются семьями, показания их противоречивы и не согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью свидетеля ФИО8, в ходе которой записан факт управления транспортным средством ФИО1, при выходе из машины ФИО1 имел несвязную речь, запах алкоголя, падал, все это зафиксировано на видеозаписи. Оснований не доверять видеозаписи у мирового судьи не имелось.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с подсудностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородных правонарушений.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья: Н.Б. Султыгова