Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-166/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца, под расписку. Между ней и ФИО2 был заключен устный договор, на основании которого ФИО2 обязалась выплачивать ей ежемесячно <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами и в декабре 2015 года выплатить сумму оставшегося долга <данные изъяты> рублей. Однако, обязательства по договору ФИО2 не выполнила, денежные средства не вернула.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что до настоящего времени долг ФИО2 не погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

Данный факт подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей на срок до декабря 2015 года под 7,5% в месяц и обязуется выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Деньги обязуется вернуть по первому требованию.

Данная расписка написана собственноручно ФИО2 и подписана ею.

Суд считает данную расписку достаточным доказательством того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в долг от истца ФИО1 суд считает установленным. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ФИО2 также обязалась ежемесячно уплачивать ФИО1 проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета задолженности процентов за пользование денежными средствами, предоставленного истцом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно договоренности сторон, и как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств по договору займа – до декабря 2015 года или по первому требованию.

Таким образом, срок возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в месяц на момент предъявления иска в суд истек.

Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнила. Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу ею денежных средств ФИО1 в счет исполнения договора займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина