Постановление № 1-248/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-248/2021г.Н.Новгород «08» июня 2021 года Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей – Б.М.М., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Кириченко А.С., при секретаре Астрахановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, (марка обезличена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: (дата) около 23:14 ч. ФИО2 находился в помещении магазина «Дело вкуса», расположенного но адресу: ... где увидел ранее незнакомую ему Б.М.М., которая положила в карман своей одежды мобильный телефон «(марка обезличена)», imei: №..., imei2:№..., в прозрачном силиконовом чехле. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.М.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 23:14 ч. ФИО2, находясь в помещении магазина «(марка обезличена)», расположенного по адресу: ..., подошел к Б.М.М. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки Б.М.М. мобильный телефон «(марка обезличена)», imei: №..., imei2:№..., стоимостью 12000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, сим-картами операторов сотовой связи «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.М.М. значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб. Органами расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В ходе судебного заседания судом было исследовано ходатайство потерпевшей Б.М.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей был возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Заслушав мнение подсудимого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, выслушав мнение защитника, полагавшего обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, вину в совершении вмененного ему преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, а также компенсировал причиненный вред. При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, Уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО2, (дата) г.рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: · CD-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «(марка обезличена)», расположенного но адресу: г. Н.Новгород, ..., – хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 19) - хранить при деле; · Сотовый телефон «(марка обезличена)», imei: №..., imei2:№..., возвращенный потерпевшей, считать переданным по принадлежности (т. 1 л.д. 91). Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ И.А. Карнавский (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Карнавский Иван Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |