Решение № 2-2781/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-2781/2025;)~М-2123/2025 М-2123/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2781/2025

УИД № <данные изъяты>

Дело № 2-<данные изъяты>/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи <данные изъяты>.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО "Ресмат" об установлении сервитута на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился в суд с иском к ООО «Ресмат» об установлении сервитута на земельный участок, в обосновании указав, <данные изъяты>. является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1 342 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 18.03.2025г. № <данные изъяты>. ООО «Ресмат» собственником смежного земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадь. 322 кв.м. с назначением земельного участка -для проезда на смежные территории. Проезд предназначен для проезда на дорогу общего пользования Ярославский проезд) с принадлежащего ему (<данные изъяты>.) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка принадлежащего ПАО «РКК «Энергия» с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанную часть земельного участка с его (<данные изъяты>.) земельного участка, а также с участка ПАО «РКК «Энергия» имеются много лет назад установленные ворота, через которые ранее осуществлялся проезд с дороги общего пользования Ярославского проезда на территорию его земельного участка и на земельный участок ПАО «РКК «Энергия». ООО «Ресмат» приобретя земельный участок, закрыл проезд по участку с кадастровым номером <данные изъяты> установив въездные ворота со стороны дороги общего пользования Ярославский проезд. Указанный земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> имеет ограничения в виде назначение для поезда на смежные территории. Вместе с тем, соседний с его земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет обременений для проезда на мою территорию, существует временный проезд, однако владелец этого участка предупредил его, что в ближайшем время будет препятствовать проезду на его участок по его территории ввиду ее большой загруженности большегрузным автотранспортом. Осуществить прямой выезд с его участка на дорогу общего пользования Ярославский проезд нет возможности ввиду того, что на стороне его участка расположено капитальное здание с кадастровым номером <данные изъяты>. В апреле 2025г. он обратился к ООО «Ресмат» с письменным предложением заключить соглашение об установлении сервитута, направил письмо, на что ООО «Ресмат» не отреагировал на его предложение. Сервитут является для него единственной возможностью обеспечить нормальное использование принадлежащего его земельного участка.

<данные изъяты> просил установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ООО «Ресмат» на следующих условиях: срок действия сервитута- бессрочно, содержание ограничения: обременение правом проезда на смежные территории. Сфера действия сервитута: на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> площадью 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проезда на смежные территории, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3478 кв.м. - вид разрешенного использования: под благоустройство и подъезды. Плата за сервитут в раземре 15000 рублей в месяц из расчета примерно 50 руб. за 1кв.м Назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, прохода сотрудников, арендаторов, клиентов к земельному участку кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1342 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склад, а также на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>( том 1 л.д. 3-5).

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов <данные изъяты> (л.д.97-99).

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика, а также с учетом выводов судебной экспертизы (том 1 л.д.3-5, 106-108,189-191).

Представитель ответчика ООО Ресмат <данные изъяты> присутствовавшая на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (том 1 л.д.102-104, том 2 л.д.42-44).

Определением от 17.06.2025г. и от 01.07.2025г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены <данные изъяты>, ПАО «РКК Энергия».

Представитель третьего лица <данные изъяты>. – <данные изъяты> не возражал, против удовлетворения требований <данные изъяты> пояснил, что между <данные изъяты>. и ООО ПЭК заключен договор аренды от 01.06.2023г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ООО ПЭК обратилось <данные изъяты> закрыть временный проезд на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, организованный в 2022г. Использование собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> делает не возможным проведение хозяйственной деятельности ООО ПЭК (том 1 л.д.117-119,125).

Представитель третьего лица ПАО «РКК Энергия» в судебное заседание не явился, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указываю на ранее состоявшееся решение Арбитражного суда МО по делу № <данные изъяты> (том 1 л.д.138)

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явки участников процесса.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями ответчика, выслушав представителей сторон, изучив выводы судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Положением ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В п. 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.5 ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника принадлежащего ему объекта.

В ходе судебного разбирательства, 10.03.2025г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем нежилого строения - склада с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д.220).

Переход право собственности зарегистрирован в ЕГРН 1803.2025, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка (том1 л.д.6-21).

Также из выписки ЕГРН установлено, что ООО «Ресмат» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец в исковом заявлении в обосновании заявляемых требований в исковом заявлении указал, что ООО «Ресмат» приобретя земельный участок, закрыл проезд по участку с кадастровым номером <данные изъяты> установив въездные ворота со стороны дороги общего пользования Ярославский проезд. Указанный земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> имеет ограничения в виде назначение для поезда на смежные территории. Вместе с тем, соседний с его земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет обременений для проезда на его земельный участок, существует временный проезд, однако владелец этого участка предупредил его, что в ближайшем время будет препятствовать проезду на его участок по его территории ввиду ее большой загруженности большегрузным автотранспортом. Осуществить прямой выезд с его участка на дорогу общего пользования Ярославский проезд нет возможности ввиду того, что на стороне его участка расположено капитальное здание с кадастровым номером <данные изъяты>

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора в апреле 2025г. <данные изъяты> в адрес ООО «Ресмат» направил претензию с соглашением об установлении сервитута (том 1 л.д.59-64,69-70а).

Представитель истца пояснила, что на предложение <данные изъяты> заключить соглашением об установлении сервитута ООО «Ресмат» не отреагировало.

В свою очередь представитель ответчика в качестве возражений указала, что земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> имеет обременения исключительно для проезда ПАО «РКК Энергия» на их земельный участок. Представитель ответчика полагала, что истцом не представлено доказательств того, что он не имеет иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком, кроме как установления сервитута через их земельный участок, в связи, с чем отсутствуют основания для установления сервитута.

В порядке ст. 56 ГПК РФ представителем истца в судебном заседании было заявлено о проведении по делу землеустроительной экспертизы (том 1 л.д.148-150)..

В свою очередь представитель ответчика ООО Ресмат возражала против назначения по делу экспертизы, по доводам, изложенным в возражениях (том1 л.д.221-223)..

Представитель третьего лица <данные изъяты>. - <данные изъяты> ходатайство <данные изъяты> о назначении экспертизы поддержал, не возражал против назначения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 22.07.2025г. по делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно выводам указанным в заключении эксперта <данные изъяты> № <данные изъяты>, установлено, при сопоставлении результатов визуального осмотра, который проводился 09 декабря 2025 года, на основании определения Королевского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года, а также актуальных сведений публичной кадастровой карты (<данные изъяты>) и геопортала Подмосковья (<данные изъяты>), было выявлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к земельному участку кадастровый номер <данные изъяты> через земли общего пользования (Ярославский проезд) без использования соседних земельных участков невозможен по следующим обстоятельствам:

доступ (въезд/выезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земель общего пользования невозможен поскольку на смежной с землями общего пользования границы расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактическое местоположение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в графическом приложении к настоящему заключению обозначено сиреневой линией.

доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с земель общего пользования невозможен, поскольку он находится в окружении земельных участков сведения о местоположении границ, которых внесены в ЕГРН, а между землями общего пользования (Ярославский проезд) и земельным участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вопрос не требует ответа, поскольку в ответе на вопрос №1 было установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к земельному участку кадастровый номер <данные изъяты> через земли общего пользования (Ярославский проезд) без использования соседних земельных участков невозможен.

Поскольку минимальная ширина части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равная 4,35м значительно превышает минимальную ширину для обеспечения проезда для пожарных автомобилей (3,5м), и незначительно меньше минимальной ширины проезда согласно таблице 11.4 СП 42.13330.2016 (4,5м), эксперт считает, что на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего обременение для проезда на смежные территории, возможно установить сервитут для проезда (выезда/въезда) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обременена правом проезда на смежные территории, эксперт считает, что границами сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения проезда (выезда/въезда) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с земель общего пользования следует считать границы части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, площадью 322 кв.м. В графическом приложении к настоящему заключению границы части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН обозначены красной линией. Координаты поворотных точек границ сервитута устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения проезда (выезда/въезда) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к земельному участку/ с кадастровым номером <данные изъяты> с земель общего пользования, представлены в тексте заключения.

При проведении обследования было установлено наличие следующих объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>:

нежилое здание склада с кадастровым номером <данные изъяты> которое расположено на земельном участок с кадастровым номером <данные изъяты>

нежилое здание (в графическом приложении обозначено - 1), которое расположено на земельном участок с кадастровым номером <данные изъяты>

нежилое здание склада (в графическом приложении обозначено - 2), которое расположено на земельном участок с кадастровым номером <данные изъяты>

нежилое административное здание (в графическом приложении обозначено - 3), которое расположено на земельном участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объектов капитального строительства, выявлено не было.

Схема земельных участков с отображением на них выявленных строений, представлена в графическом приложении к настоящему заключению.

Из представленных в материалах дела документов, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образовались из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения собственника о разделе земельного участка от 25 августа 2022 года. Данное обстоятельство подтверждается равенством площадей образуемых земельных участков согласно решению собственника о разделе земельного участка и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, 1342 кв.м. и 4976 кв.м. соответственно.

Из представленного в материалах дела решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 25.08.2022г., не усматривается, каким способом был предусмотрен к пользованию земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> при его разделении на участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Иные документы, из которых возможно определить каким способом был предусмотрен к пользованию земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> при его разделении на участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют параметры использования бессрочного сервитута как для использования в коммерческих целях, так и в личных целях, а также учитывая то обстоятельства, что использование сервитута предусматривается для обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> которые используются в коммерческих целей, экспертом представлен единственный расчет стоимости устанавливаемого сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Ежемесячный размер платы за сервитут, для обеспечения доступа к земельным участиям с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно разработанному, составит 15716 руб.(том 2 л.д.1-37).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Оснований не доверять выводам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение № <данные изъяты> выполнено экспертом, имеющими, соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на представленных в деле документах, а также производил натурный осмотр земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Таким образом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, оснований отклонять выводу судебной экспертизы не имеется.

Представитель истца и представитель третьего лица <данные изъяты> замечаний по выводам судебной экспертизы не высказали.

В свою очередь представитель ответчика представила письменные возражения по выводам судебной экспертизы (том 2 л.д.42-44). Вместе с тем ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялась.

Стороны выводы экспертного заключения не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ознакомившись с доводами сторон, изучив представленное заключения судебной экспертизы № <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>, не имеется, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Суд, принимает за основу при принятии решения суда экспертное заключение № <данные изъяты> подготовленного <данные изъяты>., как допустимое доказательство в силу ст. 60 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика относительно того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обременен правом проезда на смежные территории лишь для ПАО «РКК Энергия», опровергаются сведениями указанными В ЕГРН. Также согласно сведениям внесенным в ЕГРН в отношении земельного участка <данные изъяты>, установлено что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вид ограничения (обременения): прочие ограничения и обременения объекта недвижимости. Срок действия не установлен. Обременена право проезда на смежные территории (том 1 л.д.42).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статей 1, 10, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Как было установлено из выводов судебной экспертизы: доступ (въезд/выезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земель общего пользования невозможен, поскольку на смежной с землями общего пользования границы расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактическое местоположение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав и обязанностей субъектов спорных гражданских правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обременен правом проезда на смежные территории неопределенным кругом лиц. Правом проезда по указанному участку пользуется ПАО «РКК Энергия», в свою очередь ООО «Ресмат» в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств, что установление дополнительного сервитута для проезда <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, будет для них дополнительным обременение.

Исходя из обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, представленных стороной истца доказательств, выводом судебной экспертизы, суд приходит к выводу что истец лишен возможности к проезду своему земельному участку кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, право истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, нарушено, поскольку он лишен возможности свободного проезда к нему. Нужды истца, как собственника вышеуказанного недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления частного сервитута.

Кроме того, из содержания и смысла вышеприведенных норм закона усматривается, что сервитут для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества устанавливается именно на будущее время, независимо от ранее установленных обстоятельств.

Довод представителя ответчика, что имеется решением Арбитражного суда МО по делу № <данные изъяты>, которым <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ООО «Ресмат было отказано, суд отклоняет, т.к. в настоящем дело требование заявлены об установлении сервитута и иным собственником - <данные изъяты> (том 1 л.д.109-112).

На основании изложенного, суд находит требование <данные изъяты>. об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ресмат» бессрочный сервитут для обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, прохода сотрудников, арендаторов, клиентов к земельному участку кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1342 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склад, а также на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать при установлении сервитута соразмерной платы за пользование участком.

При определении размера платы за сервитут суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласно которой размер платы за сервитут должен соответствовать той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии).

Судебным экспертом определен ежемесячный размер платы за сервитут, для обеспечения доступа к земельным участиям с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно разработанному, составит 15716 руб.(том 2 л.д.1-37).

Ответчик не оспорил размер платы за использование земельного участка, в связи, с чем данный размер платы принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ресмат» бессрочный сервитут для обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, прохода сотрудников, арендаторов, клиентов к земельному участку кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1342 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склад, а также на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить ежемесячную плату <данные изъяты> в размере 15716 руб. в пользу ООО «Ресмат» за пользование частью земельного участка площадью 322 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.

Судья: <данные изъяты>