Решение № 7-188/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 7-188/2025

Судья Самойлова Т.В. дело № 7-188/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 27 февраля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транс-Фаворит» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240334102623 от 14 октября 2024 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Транс-Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240334102623 от 14 октября 2024 года ООО «Транс-Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «Транс-Фаворит» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы должностного лица и судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «Транс-Фаворит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок обжалования, опротестования не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении урегулирован статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Требования, предъявляемые к такому решению, установлены частью 2 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2024 года в 20 часов 24 минуты 25 секунд на 183 км 539 м автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»), - Ставрополь (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак …., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 осуществляло движение без специального разрешения, а именно согласно акту № 8 646 допущено превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № …. на момент фиксации нарушения является ООО «ТРАНС-ФАВОРИТ».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, модель: система измерений параметров автомобильных ТС в движении Camea, UnicamWIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке действительно до 29 января 2025 года.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240334102623 от 14 октября 2024 года ООО «Транс-Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Рассмотрев жалобу директора ООО «Транс-Фаворит» ФИО1, решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования.

При этом по смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должно быть указано обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойловой Т.В. от 02 декабря 2024 года по делу № 12-3124/2024, УИД 26RS0018-01-2024-001157-02 в отношении ООО «Транс-Фаворит» (л.д. 71-77), которое по содержанию отличается от копии решения судьи, направленной в адрес общества (л.д. 83-88, 89-91).

В решении судьи на л.д. 83-88 указано, что административное правонарушение совершено на Автопоезде КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак …., и прицепом с регистрационным знаком …. Вместе с тем, нарушение выявлено в отношении транспортного средства СИТРАК, государственный регистрационный знак …. В решении судья делает ссылки на доказательства, не имеющие отношение к рассматриваемому административному правонарушению. В тексте решения многократно указано, что правонарушение совершено ООО «Итеко».

Такое разрешение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, а также законность и обоснованность состоявшегося и обжалуемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240334102623 от 14 октября 2024 года, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Транс-Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Данное дело об административном правонарушении возвратить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко