Приговор № 1-454/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-454/2020

1-454/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июля 2020 г

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., при секретаре - ФИО3, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> P.M., защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого - ФИО1, представителя потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 3 МКР, 27 линия, <адрес>, д. б/н, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил самовольное подключение к газопроводу лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 3 МКР, 27 линия, <адрес>, д. б/н.

В ходе дознания ФИО6 15.04.2020г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 27 линия, <адрес>, д. б/н, на которой выявлен факт самовольного подключения к сетям низкого давления, (л.д. 5-11); - актом 13345 обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от 13.11.2019г., (л.д. 15-16); - актом 13743 о выявленном факте незаконного газопотребления от 04.04.2020г., согласно которого выявлен факт незаконного газопотребления (л.д. 17); - актом 13744 обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от 04.04.2020г., согласно которого выявлен факт самовольного подключения к газовым сетям низкого давления (л.д. 18); - актом расходов из АО «Газпром газораспределение Махачкала» на ликвидацию несанкционированной врезки к газораспределительным сетям объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 27 линия, <адрес>, д. б/н о том, что в результате несанкционированного подключения ФИО6 к газопроводу низкого давления причинен ущерб на сумму 7339,5 рублей, (л.д. 47); - постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2020г., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 19-20).

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия подсудимого поч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и

сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

ФИО6 преступление совершил впервые, небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

При этом с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч.Ю ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Мера процессуального принуждения подсудимого - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде принуждения обязательстве о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Уголовный штраф ФИО1 оплатить в МВД по РД, ИНН <***> 101 80 37, КПП 057 201 001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, банк получатель: отделение - НБ <адрес>, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, БИК - 048 209 001.

На основании ч.Ю ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий