Апелляционное определение № 33А-370/2026 33А-5630/2025 от 24 февраля 2026 г.

Судья Левченко Н.В. УИД 39RS0004-01-2025-000897-51

Дело № 2а-1862/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-370/2026 (33а-5630/2025)

25 февраля 2026 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Московского районного суда Калининградской области от 10 сентября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо ПК ГО «Гвардеец» об оспаривании решения от 20 сентября 2024 года № 141/УГ-254567/3050, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Неробовой Н.А., объяснения административных истцов ФИО6, ФИО1, ФИО5, представителя административных истцов ФИО7, ФИО4, ФИО5 ФИО1 – ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснения представителя заинтересованного лица ПК ГО «Гвардеец» ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с вышеназванным административным иском к Министерству обороны Российской Федерации, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2023 года по административному делу № 2а-2577/2023 было признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившее в нерассмотрении по существу обращений административных истцов от 30 августа 2022 года и 15 ноября 2022 года о предварительном согласовании предоставления им земельных участков в порядке ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) под используемые ими капитальные гаражи №№ Е1-Е10, строительство которых было осуществлено в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес>. По итогам повторного рассмотрения обращений во исполнение решения суда по административному делу № 2а-2577/2023 административным истцам письмом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20 сентября 2024 года № 141/УГ-254567/3050 было отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельных участков под используемые для личных нужд капитальные гаражи, мотивированное ссылками на отсутствие в приложении к таким заявлениям технических планов капитальных гаражей со ссылкой на п.8 ст. 3.7 вышеуказанного Федерального закона, а также нахождением исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого испрашивается образование обособленных земельных участков, в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на положения пп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Выражая несогласие с указанным отказом, административные истцы указали, что капитальные гаражи № № были возведены в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> и принадлежат им согласно техническому паспорту БТИ ПК ГО «Гвардеец» с инв. №39421, используются ими более 20 лет, изначально были возведены на территории в/ч №, при которой было создано гаражное общество ПК «Гвардеец», членами которого они и их предшественники являлись на момент распределения мест под строительство. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации с 11 марта 2016 года, был предоставлен для размещения военного городка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая неприменимыми к рассматриваемым правоотношениям положений п. 8 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ и незаконным требование о предоставлении технических планов капитальных гаражей, поскольку их предоставление необходимо при обращении с заявлением о предоставлении земельных участков, а не при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а также находя незаконной ссылку административного ответчика на факт передачи исходного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как не препятствующий удовлетворению их заявления в соответствии с п. 17 ст. 3.7 вышеуказанного Федерального закона, настаивая на наличии у них права требования предварительного согласования предоставления им бесплатно в собственность образуемых земельных участков под используемые ими гаражи для собственных нужд, сведения о которых отражены в ситуационном плане ПК ГО «Гвардеец», административные истцы просили суд признать незаконным отказ административного ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-2577/2023, выраженный в письме Департамента военного имущества от 20 сентября 2024 года № 141/УГ-254567/3050, подготовленном по результатам повторного рассмотрения заявлений от 30 августа 2022 года (вх. № УГ76471) и от 15 ноября 2022 года (вх.№ДИ-00445); обязать принять распорядительный акт об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № в целях образования и последующего предоставления вновь образованных земельных участков бесплатно в собственность под используемые для собственных нужд капитальные гаражи, а именно: земельный участок с условным номером №, площадью № кв.м, ФИО1 под гараж №, земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 под гараж № земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3 под гараж №, земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3 под гараж №, земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО4 под гараж <данные изъяты>, земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО5 под гараж №, земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО6 под гараж №, земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО7 под гараж №.

В последующим уточнив свои административные исковые требования, административные истцы просили признать незаконным выраженный в письме Департамента военного имущества от 20 сентября 2024 года № 141/УГ-254567/3050 отказ Министерства обороны Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность указанных в подготовленной ООО «Бюро кадастрового учета» схеме от 17 января 2022 года земельных участков с условными номерами № № (ФИО6), № № (ФИО3), № № (ФИО5), № № (ФИО3), № № (ФИО7), № № (ФИО2), № № (ФИО4), № Е-10 (ФИО1), образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - ПК ГО «Гвардеец».

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выражая несогласие с выводами суда, просят состоявшееся по делу решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого отказа. Продолжая настаивать на доводах административного иска, указывают, что судом не принято во внимание, что спор возник из публично-правовых отношений, складывающихся из реализации специальных норм законодательства о «гаражной амнистии», имеющих приоритетное действие по отношению к общим процедурам предоставления земельных участков, установленных ЗК РФ. Не учтено, что спорные правоотношения регулируются исключительно ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, которая была введена законодателем в целях упорядочения фактического давностного владения капитальными гаражами, возведенными гражданами до 01 января 2005 года, и последующей легализации прав на земельные участки под ними, ввиду чего осуществлена подмена действия специальной нормы права общими положениями ЗК РФ. Оставлены без внимания положения п.17 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, по смыслу которых сам по себе титул постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России не ограничивает возможность предварительного согласования и утверждения схемы, ввиду чего обременение правами третьего лица исходного земельного участка, из которого предстояло образовать обособленные земельные участки, длительно занимаемые капитальными гаражами административных истцов, возведенными до 01 января 2005 года, самостоятельным мотивом отказа выступать не может. Полагают, что судом ошибочно не учтено, что ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ дифференцирует документальные требования к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка и самого предоставления земельного участка. Кроме того, полагают, что суд допустил нарушение норм процессуального права, уклонившись от предметного рассмотрения и оценки доказательств, подтверждающих наличие необходимых для применения вышеуказанной статьи, применительно к периоду возведения гаражей, их добросовестному и непрерывному использованию, технической возможности образования участков под ними без нарушения прав правообладателя исходного земельного участка. Таким образом, считают, что суд проверил лишь формальные условия применения нормы права, не придав значения доказательствам давности возведения гаражей. Настаивают на том, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, и противоречит целям их законодательного регулирования, чем нарушает право административных истцов на предварительное согласование образуемых земельных участков в порядке «гаражной амнистии», и, как следствие, упорядочение фактического давностного владения ими посредством надлежащей регистрации права собственности на соответствующие земельные участки и капитальные гаражи, длительно расположенные на их территории.

На апелляционную жалобу административными ответчиками ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации принесены письменные возражения с просьбой об оставлении состоявшегося по делу решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, административные ответчики ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежаще, с ходатайствами об отложении слушания не обращались.

Ранее в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке административные истцы ФИО4, ФИО7 доводы апелляционной жалобы также поддержали, настаивали на ее удовлетворении, представитель административного ответчика ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

С учетом положений ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Таких обстоятельств, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности, был поставлен на кадастровый учет 15 сентября 2006 года.

Судом установлено, что данный земельный участок с 11 марта 2016 года находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29 января 1993 года № 373 и передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 31 мая 2011 года.

Постановлением мэра г. Калининграда от 12 февраля 1997 года № 292 с учетом внесения в него изменений постановлением от 02 июня 1997 года № 1290 ПК ГО «Гвардеец» в аренду сроком на 10 лет были предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> га и 0,57003 га по ул. Подполковника ФИО11 в Московском районе г. Калининграда под строящиеся индивидуальные гаражи.

На основании данных постановлений 18 июля 1997 года между мэрией г. Калининграда и ПК ГО «Гвардеец» был заключен договор № № на передачу в аренду городских земель, по условиям которого гаражному обществу сроком на 10 лет были переданы земельные участки площадью <данные изъяты> га) по ул. <адрес> в границах, обозначенных в Приложении № 1 к данному договору (п.1.1) под строящиеся индивидуальные гаражи (п.1.3) сроком до 12 февраля 2007 года (п.2.1).

Соглашением № 001270-1 от 31 декабря 2010 года внесены изменения и дополнения в договор аренды от 18 июля 1997 года, согласно которым п.1.1 изложен в редакции, предусматривающей предоставление ПК ГО «Гвардеец» в аренду сроком до 12 февраля 2017 года земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га по ул. <адрес>; п.1.3 изложен в редакции, предусматривающей предоставление земельного участка с кадастровым номером № под строящиеся индивидуальные гаражи (земельные участки, занятые гаражными обществами (кооперативами); земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальные гаражи (земельные участки, занятые гаражными обществами (кооперативами); п.2.1 - в редакции, предусматривающей срок действия данного договора до 12 февраля 2017 года. На основании данного соглашения земельный участок с кадастровым номером № в аренду ПК ГО «Гвардеец» не передавался.

Решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2а-2577/2023 от 13 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2024 года, признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию решения по существу обращений административных истцов по их заявлениям от 30 августа 2022 года (вх.№ УГ76471) и от 15 ноября 2022 года (вх.№ ДИ-00445); на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанные заявления в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Как следует из вышеуказанного решения, судом было установлено, что в своем письменном обращении от 20 августа 2022 года административные истцы просили принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указанных в приложенной схеме расположения земельных участков, утвердить указанную схему со способом образования посредством раздела земельного участка с кадастровым номером №, однако, в представленном Министерством обороны ответе на указанное обращение не содержалось решения по существу названного обращения – об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении существа указанного обращения с учетом приложенных заявителями документов. Не содержалось ответа по существу обращения и в ответе от 16 декабря 2023 года на обращение административных истцов от 15 ноября 2022 года, ввиду чего суд заключил, что административный ответчик уклонился от рассмотрения обращений административных истцов по существу поставленного в них вопроса, допустив незаконное бездействие.

Ответом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20 сентября 2024 года № 141/УГ-254567/3050 во исполнение вышеуказанного решения суда административным истцам отказано в удовлетворении поданного заявления с указанием на то, что в соответствии с п. 8 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ наряду с документами, предусмотренными данной статьей, прилагается технический план гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен), а также со ссылкой на положения пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.2 ст. 39.16 ЗК РФ сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, проанализировав положения земельного законодательства, изложенные в оспариваемом ответе основания к отказу в удовлетворении заявлений административных истцов, исходил из того, что постановлением Мэра г. Калининграда от 12 февраля 1997 года № 292 с учетом внесения в него изменений постановлением от 02 июня 1997 года № 1290 ПК ГО «Гвардеец» в аренду сроком на 10 лет были предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> га и <данные изъяты> га по <адрес> и на основании данных постановлений 18 июля 1997 года с гаражным обществом был заключен договор аренды земельных участков № №, однако, соглашением от 31 декабря 2010 года № 001270-1 в данный договор аренды были внесены изменения, согласно которым в аренду гаражному обществу были переданы участки с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, судом учтено, что в постановлении главы администрации Московского района от 27 января 1998 года № 52 о выделении земельных участков под строительство гаражей в п. 1 указана административный истец ФИО4, в п. 11 ФИО12, при этом сведения в отношении иных административных истцов и их правопредшественниках данное постановление не содержит, равно как не содержит и сведений о том, в рамках какого из трех предоставленных в аренду земельных участков гражданам выделяются участки. Отклоняя доводы административных истцов, суд также отметил, что решение суда по административному делу № 2а-2577/2023 не содержит каких-либо выводов о признании за административными истцами прав на землю. Также, судом принято во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером № с 2010 года не передавался в аренду ПК ГО «Гвардеец», с 11 марта 2016 года по 16 мая 2023 года находился в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с 18 мая 2023 года до настоящего времени находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком законно и обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, являются по существу верными, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Он предусматривает, в том числе, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с п.5 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пп. 1 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие ГрК РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пп. 2 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель (п. 6 ст.3.7 Федерального закона № 137-ФЗ).

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абз. 2 или 3 настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абз. 3 и 4 п. 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен).

Пунктом 7 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

Проверка законности оспариваемого решения в соответствии с главой 22 КАС РФ предполагается на момент его вынесения.

Как усматривается из оспариваемого решения, со ссылкой на положения пп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ Департаментом военного имущества административным истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков с указанием на то, что в силу положений п.8 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, заявителем прилагается технический план гаража (если ранее государственный кадастровый учет гаража не осуществлен). Также, указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на вышеуказанный земельный участок, из которой следует, что с 11 марта 2016 года он находится в собственности Российской Федерации, с 11 марта 2016 года по 16 мая 2023 года находился в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с 18 мая 2023 года до настоящего времени находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности.

Учитывая, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность бесплатно, изложенный в письме Департамента от 20 сентября 2024 года, содержит вышеуказанные фактическое и правовое основание, принято на основании пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, подтвержденном при рассмотрении дела судом, данное основание является правомерным, поскольку исходный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований административного искового заявления.

Также, из материалов дела не следует, что административными истцами в уполномоченный орган или суду в ходе рассмотрения дела были представлены соответствующие технические планы гаражей, под которыми истцы просили предоставить в собственность земельные участки, содержащие сведения об экспликации помещений гаражных боксов, техническое описание каждого из гаражей, в том числе, сведения об их возведении в 1995 году.

При этом судебная коллегия отмечает, что в представленном в материалы дела инвентарном деле ПК ГО «Гвардеец» № 39421 от 10 сентября 2022 года (техническом паспорте на гаражное общество «Гвардеец» филиал «Е») имеются сведения лишь о двух гаражных боксах, расположенных в данном литере №№104, 106, построенных в 1995 году, прошедших инвентаризацию в 2002-2003 годах, владелец ФИО13 (т.2 л.д. 27-28, 123).

Также, судом обоснованно отмечено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № с 2010 года не передавался в аренду ПК ГО «Гвардеец». Из письменных пояснений ПК ГО «Гвардеец», представленных суду апелляционной инстанции, поддержанных в судебном заседании представителем заинтересованного лица, усматривается, что согласно заключенному между Мэрией г. Калининграда и ПК ГО «Гвардеец» договору на передачу в аренду городских земель от 18 июля 1997 года № 001270, гаражному обществу в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами № и № Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с 2016 года являлось ФГКУ «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время земельный участок не входит в состав ПК ГО «Гвардеец», административные истцы не являются его членами.

В рассматриваемом случае сам по себе факт обращения административных истцов в уполномоченный орган с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность бесплатно, равно как и наличие решения суда о необходимости повторного рассмотрения таких заявлений, не наделяет их правами в отношении этих земельных участков и не порождает последствий, соответствующие земельные правоотношения не возникли.

Вопреки доводам подателей жалобы, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в случаях, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, не исключает отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Несогласие подателей жалобы с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, поддержанную в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об отказе в иске, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Аргументированных доводов, имеющих правовое значения для рассматриваемого спора, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Данные доводы основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты в качестве основания к отмене состоявшегося по делу решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи