Решение № 2-4900/2018 2-4900/2018~М-4583/2018 М-4583/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4900/2018

Дело № 2-4900/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 4 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи: Чепрасова О.А.

При секретаре: Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле АК о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле АК о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на получение материнского капитала.

В обоснование ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился первый ребенок ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок ФИО17 В отношении ребенка ФИО17. истец и ее муж были лишены родительских прав ДД.ММ.ГГГГ

До вынесения решения о лишении родительских прав истцу решением от 21.03.2011 г. № 606 выдан государственный сертификат на материнский капитал, который был не реализован и в связи с лишением родительских прав. Право истца на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился третий ребенок ФИО21 которая проживает с истцом и находится на ее иждивении. В связи с чем у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Однако, 29.03.2016 г. ответчик отказал в выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Отказ был мотивирован том, что истец в 2011 г. воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки, право на повторное получение государственного сертификата на материнский капитал у нее с рождением третьего и последующего детей не возникает.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право на получение и реализацию государственного сертификата на материнский капитал, обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 р.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п. п. 1, 2 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей - инвалидов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родила трех детей: ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения УПФР в г. Барнауле Алтайского края № ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный).

Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО1 были лишены родительских прав в отношении сына ФИО17

19.11.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка.

Решением УПФР в г.Б арнауле Алтайского края №4748 от 09.12.2015 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; - прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; - представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; - прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ определены основания прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки у женщины, родившей второго, третьего и последующего ребенка, начиная с 01 января 2007 года, в числе которых предусмотрено лишение ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, а также совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ несовершеннолетний ФИО17 в отношении которой истец лишена родительских прав не должен учитываться пенсионным органом при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Соответственно право истца на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка (то есть без учета ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав) прекращению не подлежит, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 ранее не распорядилась. В связи с чем цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были. При этом отсутствие в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки; возвращенные в федеральный бюджет денежные средства не исключают их использование истом по направлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ, в будущем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение и реализацию государственного сертификата на материнский капитал.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле АК выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле АК в пользу ФИО1 госпошлину 300 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.