Решение № 2-5434/2017 2-5434/2017~М-4243/2017 М-4243/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5434/2017

Дело № 2-5434/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С в лице [Адрес] Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО С обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются наследниками ФИО2, которому при жизни [ДД.ММ.ГГГГ]. был выдан кредит в размере 600 000 руб. сроком по [ДД.ММ.ГГГГ]. под 12,25 %. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. были заключены договора поручительства:

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ФИО3 и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ФИО4 Заемщик умер, обязательства по договору не исполнены. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. размер задолженности составляет 28 396 руб. 16 коп, из которых 824 руб. 44 коп. – неустойка; 4 557 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 23 014 руб. 53 коп. – просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО С с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 28 396 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 1 051 руб. 88 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя, ответчики причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО С выдал ФИО2 кредит в размере 600 000 руб., сроком по [ДД.ММ.ГГГГ]. с уплатой за пользование 12,25 % годовых[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 умер[ ... ]

Согласно представленной выписке по счету обязательства по договору не исполнены, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. размер задолженности составляет 28 396 руб. 16 коп., из которых 824 руб. 44 коп. – неустойка; 4 557 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 23 014 руб. 53 коп. – просроченный основной долг.

Истцом заявлено требование о взыскании данной задолженности.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 051 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО С удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО С кредитную задолженность по договору [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28 396 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО С расходы по оплате госпошлины в сумме 1 051 руб. 88 коп. по 262,97 руб. с каждого.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская