Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-274/2020

Подлинник настоящего решения

находится в деле №

Копия


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Avantime, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО МКR8-1016 00014321 ( страхователь ФИО2) и автомобиля ЛАДА 219000, г/н №, которым управлял ФИО3, по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю Renault Avantime, г/н № причинены механические повреждения. Истцом, по причиненному ущербу автомобиля Renault Avantime, г/н №, выплачено страховое возмещение в размере 498369.00 рублей. При этом на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была, какие либо сведения о заключенных договорах ОСАГО на ЛАДА 219000, г/н № отсутствуют. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 498369.00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8183.69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Avantime, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО МКR8-1016 00014321 ( страхователь ФИО2) и автомобиля ЛАДА 219000, г/н №, которым управлял ФИО3, по вине которого произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю Renault Avantime, г/н № причинены механические повреждения.

Истцом, то есть страховой компанией по причиненному ущербу автомобиля Renault Avantime, г/н №, выплачено страховое возмещение в размере 498369.00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда, то есть ответчика ФИО1 застрахована не была, какие либо сведения о заключенных договорах ОСАГО на ЛАДА 219000, г/н № отсутствуют.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, вред был причинен при управлении транспортным средством и при этом гражданская ответственность ФИО1 по договорам ОСАГО не застрахована, факт выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему подтверждается.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 8183.69 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 498369.00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8183.69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.