Решение № 2-585/2018 2-585/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-423/2018~М-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-585

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истцов ФИО1, их представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству административных истцов, представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на <данные изъяты> года, ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, представителя третьих лиц ФИО5 адвоката Шалонина В.Н., действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО10, ФИО12 к Администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными действия по согласованию местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании незаоенными действия по утверждению межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе производства по административному делу истца уточнили свои требования и просили признании незаконными действия по согласованию местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по административному иску ФИО10, ФИО12 к Администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными действия по согласованию местоположения границ земельного участка, прекращено дело передано для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между земельными участками существовал проезд, по которому истцы и владельцы <адрес> проходили и проезжали к своим земельным участкам. Факт расположения проезда подтверждается как кадастровым и техническим паспортами домовладения ФИО7, так и письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район». Однако в ДД.ММ.ГГГГ году границы соседнего участка незаконно были увеличены и площадь участка за счет проезда увеличилась с <данные изъяты>. Администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» при согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не было учтено, что между земельными участками имелся проезд, который в настоящее время перекрыт воротами владельцев соседнего жилого дома.

Истцы ФИО1 и их представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании с иском не согласились, настаивали, что проезд между участками отсутствовал.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда, указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года спорная часть земельного участка с кадастровым номером № использовалась под проезд как к жилому дому №, так и к жилому дому №. О передаче спорной части земельного участка в собственность владельцев жилого <адрес> ФИО8 узнала, только после того, как Дубровские обратились в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третьи лица ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьих лиц ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения. Указал, что вступившими в законную силу решениями Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что проезд между земельными участками отсутствовал. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дел №, №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 1, 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01 января 2017 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Частями 1, 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов трех гражданских дел Кингисеппского городского суда Ленинградской области

№ 2-503/2016 по иску ФИО12, ФИО10 к ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, и обязании не чинить препятствий в пользовании проездом,

№ 2-232/2017 по иску ФИО10, ФИО12 к ФИО13, ФИО9, ФИО14 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

№ 2-1064/2017 по иску ФИО10, ФИО12 к ФИО13, ФИО8, ФИО14, Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным образование земельного участка, исключении сведений из кадастра недвижимости о земельном участке, признании отсутствующими права общей долевой собственности на земельные участки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации долей в праве общей долевой собственности в отношении земельных участков,

административного дела № 2а-423/2018 по административному иску ФИО10, ФИО12 к Администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными действия по согласованию местоположения границ земельного участка,

следует и судом установлено, ФИО11 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>

Смежным по отношению к земельному участку ФИО7 с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого <адрес> являются ответчики ФИО5, ФИО8

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, местоположение: <адрес>, Кингисеппский <адрес>. Является объектом недвижимости со статусом «ранее учтенный». Дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка уточненная и составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства.

Как видно из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. По результатам кадастровых работ был составлен чертеж границ земельного участка, оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был подписан заинтересованными лицами. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> со смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались, поскольку кадастровые работы по границам данного земельного участка были выполнены ранее, сведения внесены в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 47:20:0909022:60 согласованы с КУГИ МО «Кингисеппское городское поселение» (правопреемник Администрация МО «Кингнисеппский муниципальный район» в результате реорганизации администрации городского поселения в результате присоединения) в октябре 2009 года как с представителем собственника смежных земельных участков. И это согласование не влечет нарушений прав истцов, оно выполнено в соответствии с требованиями действовавшего на момент согласования законодательства и не носит каких-либо распорядительных и правоопределяющих действий органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка, в том числе, как указывают истцы, по увеличению площади спорного участка за счет проезда.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела № что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает наличие до произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году межевания участка ответчиков проезда между участками сторон, который являлся и является в настоящее время единственным подъездом и подходом к участку истцов.

Из материалов межевого дела и кадастровой выписки о земельном участке истцов усматривается, что его граница, смежная с участком с кадастровым номером 47:20:0909022:60, обозначена шестью точками со следующими номерами: №). Тогда как материалы межевого дела этого участка (л.д. 161-212 т.1 гражданского дела 2-232/2017), содержат сведения о том, что граница между теми же участками обозначена семью точками (л.д. 181 т.1 гражданского дела 2-232/2017), при этом координаты точек № участка с кадастровым номером № соответствуют координатам точек № участка истца (л.д.171 т.1, л.д.57 гр. дела №), а координаты точки № межевого плана ответчиков соответствуют координатам точки № участка истцов, которая в межевом плане участка истцов обозначала смежество с проездом и с владельцами участка с кадастровым номером № не согласовывалась.

Учитывая приведенные законоположения, а также те обстоятельства, что согласно первоначальным правоустанавливающим документам на земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №, его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д. 186-187, 188, 189, 190-191 т.1 гражданского дела 2-232/2017), в соответствии со сведениями инвентаризации, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ году Федеральной службой геодезии и картографии России «Севзапгеоинформ» его декларированная площадь составила 3066 кв.м. (л.д. 160 т.1 гражданского дела 2-232/2017), именно такая площадь участка указана в качестве одной из индивидуальных характеристик участка при внесении ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений о нем, в то время как при уточнении местоположения земельного участка изменилась его конфигурация и площадь (увеличилась до <данные изъяты> кв.м, то есть на <данные изъяты> кв.м.), при этом появилась общая граница с участком с кадастровым номером с кадастровым номером №по линии №, длиной 19,91 м), владельцы участка с кадастровым номером с кадастровым номером № должны были произвести согласование указанной границы с владельцами участка с кадастровым номером с кадастровым номером №. В то время как данная обязанность не была выполнена.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отметила, что при таких обстоятельствах истцы не лишены возможности защиты нарушенного права путем оспаривания результатов межевания участка ответчика по указанным основаниям.

Поскольку действия администрации как представителя смежного земельного участка по согласованию местоположения границ земельного участка № не нарушают права истцов, ФИО1 вновь избран неверный способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО10, ФИО12 к Администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными действия по согласованию местоположения границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья