Приговор № 1-963/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-963/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 13 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» в (адрес) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО2 , (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с неустановленного времени до 12 часов 10 минут 25.07.2017г. (более точное время установить не представилось возможным), имея незаконно приобретенное неустановленным способом в неустановленном месте, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, наркосырье растительного происхождения, умышленно, с целью получения в незаконное владение для личного употребления наркотических средств, находясь в (адрес)(иные данные) по (адрес) в (иные данные) (адрес), незаконно изготовил известным ему способом наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком (табачной крупкой), получив таким образом наркотикосодержащую табачную смесь в количестве не менее 1,14г. После чего ФИО2 умышленно, незаконно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил наркотическое средство в значительном размере – смесь табака (табачной крупки) и масла каннабиса (гашишного масла), количество которой в высушенном виде составило 1,14г, в (адрес).(иные данные) (адрес) с момента изготовления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 25.07.2017г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает необходимым не меняя квалификации содеянного уменьшить объем предъявленного обвинения, исключив из него ссылку на незаконное изготовление наркотического средства, по следующим основаниям :

в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий его преступления. По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнить в полном объеме не представляется возможным, поскольку согласно обвинительного постановления орган предварительного расследования, квалифицируя действия ФИО2, не указал временные рамки периода изготовления им наркотического средства, то есть не определил время изготовления. В судебном заседании суд не вправе в силу ст.252 УК РФ выйти за пределы предъявленного обвинения, в связи с чем не представляется возможным установить подлежащие доказыванию обстоятельства, что не позволяет, в частности, проверить вопрос о применении сроков давности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. (№) «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного суд, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и фактические обстоятельства дела не изменяются, считает правильным квалифицировать действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.