Решение № 2-4103/2018 2-4103/2018~М-4180/2018 М-4180/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4103/2018

Дело № 2-4103/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 07 ноября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием:

Истца - ФИО1,

Представителя третьего лица - Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик» - ФИО2, действующей по доверенности от 24.04.2018 года, удостоверенной заместителем Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО8 ФИО16 об определении места жительства ребенка,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

22.07.2006 года истец вступил в брак с ФИО8, в совместном браке у супругов родились трое детей - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь не сложилась и 30.05.2011 года брак между сторонами был расторгнут. Фактически семья распалась в январе 2011 года, когда ответчица забрав все принадлежащие ей вещи выехала из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> другое место жительства, дочь ФИО21 забрала с собой, а ФИО6 осталась проживать с отцом и его родителями.

С указанного времени ФИО8 воспитанием дочери не занимается, крайне редко навещает ее, судьбой дочери не интересовалась, фактически отказавшись от исполнения своих родительских обязанностей.

ФИО6 проходит обучение в МКОУ «СОШ №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, характеристикой выданной с места учебы подтверждается что ответчица школу не посещала, учебой дочери не интересовалась.

В настоящее время ФИО8 изъявила желание забрать ребенка к себе, с чем истец и девочка категорически не согласны, в связи с указанным ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - ФИО8 извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Уведомление, направленное в ее адрес вернулось в суд за истечением срока хранения.

Представитель Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик» - ФИО2 посчитала доводы искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, представив суду акт обследования жилищно-бытовых условий проживания истца и заключение. Кроме того, представитель Отдела опеки и попечительства представила суду письменное заявление ответчика о том, что ФИО8 не возражает против определения места жительства ребенка вместе с отцом. Аналогичные пояснения ответчик дала представителю отдела опеки при личной встрече и пояснила, что в связи с этим она нет необходимости в обследовании ее жилья.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, заключение представителя органа опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик, полагавшего в интересах ребенка целесообразным определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка, место жительства отца девочки - ФИО1, проанализировав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного Кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью третьей ст.65 СК РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака, при раздельном проживании родителей, несовершеннолетняя дочь - ФИО3 осталась проживать с отцом.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО1, он вместе с дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родителями проживает в частном домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес><адрес>. Указанное домовладение состоит из семи комнат. Санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее, в доме поддерживается порядок и чистота. Комнаты обставлены необходимой мебелью, для несовершеннолетней ФИО6 отведена отдельная комната, обставленная по назначению. Указанное домовладение согласно свидетельства о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит отцу истца - ФИО10, выразившего согласие на неограниченное время проживания внучки ФИО3.

Согласно характеристики, выданной на ученицу <данные изъяты> класса МКОУ СОШ № г.о. Нальчик следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МКОУ «СОШ № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года, девочка характеризуется положительно, воспитывается в неполной семье. ФИО6 постоянно проживает с отцом ФИО1 и его родителями по адресу: <адрес>, отец, бабушка и дедушка активно принимают участие в воспитании и учебе девочки, регулярно посещают родительские собрания, принимают активное участие во всех школьных мероприятиях, оказывают помощь. Мать девочки школу не посещала, учебой дочери не интересовалась.

Согласно справки ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» истец на учете не состоит.

Данных характеризующих личность ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица надлежащим образом не занимается воспитанием, образованием девочки.

Согласно ст. 12 «Конвенции о правах ребенка» ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что хочет жить с папой, со слов девочки, маму видит редко, ей комфортно у папы, где с ней живут также бабушка с дедушкой. Кроме того, девочка пояснила, что с рождения проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После того как мама ушла из семьи в 2011 году, она осталась жить с папой по собственному желанию.

Как следует из заключения Отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик, в интересах несовершеннолетнего ребенка целесообразно определить местом проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства отца девочки - ФИО5, в силу того, что ответчица признала заявленные исковые требования, не возражает против проживания ребенка с отцом, учитывает, что привязанность девочки к каждому из родителей и мнение самого ребенка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Анализируя выше приведенные письменные и устные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо определить с отцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - ФИО5, по адресу: КБР, <адрес>, передав ему ребенка на воспитание

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

Копия верна: