Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-472/2019

дело №2-472/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2017 года 124130 рублей 99 копеек, в том числе: 74453 рубля 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26656 рублей 45 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 23021 рубль 10 копеек – задолженность по начисленной неустойке; о взыскании с 08.10.2019 года процентов за пользование кредитом по ставке 19,10% годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В обоснование иска банк указал на то, что 27.02.2017 года между банком и ответчиком заключён договор о потребительском кредитовании, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские нужды 76298 рублей 28 копеек на 36 месяцев под 38,62% годовых с 28.02.2017-21.07.2017 года, и 19,10 % годовых на оставшийся срок.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью просят взыскать указанные выше суммы и судебные расходы по уплате госпошлины.

Представители истца Банка «СИБЭС» (АО), в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой, при подаче иска изначально просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой по месту жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, возражений против иска суду не представила.

Привлеченный в качестве 3-е лицо ООО Русские финансы ( платежный агент) не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой по месту регистрации юрлица, возражений против иска не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 на основании заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита заключён договор о потребительском кредитовании №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит 76 298 рублей 28 копеек на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом: с 28.02.2017 года по 21.07.2017 года -38,62 % годовых и с 22.07.2017 года- 19,10 % годовых.

Гашение осуществляется ежемесячными ануитентными платежами по 2991,48 рублей ( последний платеж 2988,98 рублей) в срок не позднее 21-23-го числа каждого месяца.

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 кредитного договора).

Исходя из выписки по счету заемщика суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита.

При этом вопреки ст. 56 ГПК РФ и общих условий порядка исполнения обязательства ( ст. 309,310 ГК РФ), ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме, тогда как бремя представления указанных доказательств законом возлагается на него.

Согласно выписке по счётам ( основной долг и проценты), а так же расчета долга было погашено:

20.03.2017 года-3000 рублей

20.04.2017года- 3000 рублей

Иных платежей во исполнение обязательств по кредитному договору не производилось, что привело к возникновению просроченной задолженности. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства в большем объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил 08.08.2017 года в адрес требование о возврате задолженности.

Согласно иска банк полагает, что у ответчика имеется просроченная задолженность 124130 рублей 99 копеек, в том числе: 74453 рубля 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 656 рублей 45 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 23021 рубль 10 копеек – задолженность по начисленной неустойке.

Разрешая заявленные требования, суд не принимает расчета иска представленного истцом.

Банк просит взыскать проценты по кредитному договору параллельно с взысканием неустойки, это не соответствует положениям кредитного договора и закону.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив 08.08.2017 года в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по 07.10.2017 года.

Соответственно со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с 08.10.2017 года не имелось.

При этом согласно условиям кредитного договора и ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчёту банка, сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 74453 рубля, по дату 07.10.2017 года начислено процентов по кредитному договору 14297,68 рубя (сумма начисленных процентов по графе начислено % до 21,09.2017 года 13683,43 + за 16 дней 22.09-07.10 614,25 рубля).

За период пользования кредитом, согласно представленному банком расчёту, ответчиком уплачено процентов в общей сумме 4155,16 рублей.

Следовательно сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по состоянию на 07.10.2017 года составляет 10142,52 рублей.

Далее оснований для взыскания процентов по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать.

Далее подлежит начислению пени по следующему расчету на всю сумму просроченного основного долга 74453,44 * 0,1% / 100% * 731 дн ( с 08.10.2017-08.10.2019 года- расчетная дата иска) = 54425,46 руб.

Однако суд принимает решение в рамках заявленного иска и на 08.10.2019 года взыскивает неустойку 23021,10 рублей ( ст. 196 ГПК РФ).

С 08.10.2019 года по 13.12.2019 года размер довзыскиваемой неустойки составляет 74453,44 * 0,1% / 100% * 65 дн ( с 08.10.2019-11.12.2019) = 4839,47 руб.

После даты принятия иска с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 12.12.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года АО Банк СИБЭС признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом, действующим в интересах коммерческого банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: (112 456,53(74453,44+10142,52+27860,57 руб.) -100 000 ) *2%+3200 = 3449 рублей

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 года по состоянию на 11.12.2019 года 112 456 рубля 53 копеек, в том числе: 74 453 рубля 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 142 рублей 52 копейка – сумма просроченной задолженности по процентам, 27 860 рублей 57 копеек – задолженность по неустойке, а так же возврат госпошлины 3449 рублей, а всего 115 905 ( Сто пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 26.01.2017 неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу – 74 453 рублей 44 копейки за каждый день нарушения обязательств, начиная с 12.12.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 08.10.2019 года из расчете 19,10 % годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В. Черетских