Решение № 2-6135/2023 2-6135/2023~М-4305/2023 М-4305/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-6135/2023

Дело № 2-6135/2023

УИД 50RS0002-01-2023-005147-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Видное, МО

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО2 (отец истца), Социальный Фонд России

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком был прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия V-МЮ №, выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (№). От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами приобретено движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на супругов, раздел которого до настоящего времени не осуществлен. Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору № № участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Лотан» и ФИО1 и ФИО5, Истец ФИО1 и Ответчик ФИО5 приобрели в общую совместную собственность объект недвижимости - квартиру. «доля участия» сторон по делу согласно п. 43 Договора составляет <данные изъяты> (Цена Договора). Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид объекта недвижимости — квартира; кадастровый №. №; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; местоположение: <адрес>; площадь № м2; кадастровая стоимость <данные изъяты>; общая совместная собственность; обременение: ипотека в силу закона; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 146 месяцев; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав/обременение: Банк ВТБ (ПАО). Денежные средства за Квартиру были внесены следующим образом: за счет личных средств Истца в размере <данные изъяты>; за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> - оплачено Сторонами за счет совместно нажитого имущества.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были выплачены за счет личных средств Истца ФИО1, которые ей подарил ее отец (ФИО2), что подтверждается приходными кассовыми ордерами. По поручению Истца для удобства, а также во избежание двойной банковской комиссии денежные средства переводились напрямую Ответчику ФИО5, который являлся заемщиком по договору о приобретении Квартиры. Таким образом, указанное выше имущество выбывает из общей массы совместно нажитого имущества супругов и не подлежит разделу и учёту при определении общей массы этого имущества, так как является личным имуществом Истца ФИО8

В 2014-м году часть ипотечного кредита была погашена за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>, полученного после рождения дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время Ответчик ФИО5 единолично проживает в Квартире, согласно Выписке из домовой книги.

Дети проживают вместе с Истцом по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из домовой книги.

В виду того, что Ответчик препятствует пользованию Истцом Квартиры в период с октября 2021 года по настоящее время Истец была вынуждена проживать по адресу в квартире <адрес>, по договору найма и нести в связи с этим расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась в полицию по факту неправомерных действий Ответчика, который не пускал Истца в квартиру (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде Квартиры - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № м2. Кредитный договор находится у Ответчика ФИО5

Истец ФИО1 является поручителем согласно Договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ На данный момент кредит полностью не выплачен: остаток задолженности на май 2021 года составляет <данные изъяты> По данным на официальном сайте базы недвижимости ЦИАН № рыночная стоимость Квартиры составляет № - <данные изъяты>.

На основании изложенного истец ФИО1 в редакции уточненного искового заявления просит суд: прекратить режим совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью № м2; разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО5 и ФИО1 следующим образом: Признать за ФИО1 право собственности на № доли в квартире, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадью № м2; Признать за ФИО5 право собственности на № доли в квартире, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадью № м2; Выделить доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадью № м2: в размере доли в праве на Квартиру несовершеннолетней ФИО3 = <данные изъяты> % или <данные изъяты> и доли в праве на Квартиру несовершеннолетней ФИО4 = <данные изъяты>% или <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что изложенные в заявлении третьего лица ФИО2 обстоятельства не соответствуют действительности, денежные средства ФИО2 передавал на всю семью, считает справедливым выделить детям по 40 процентов квартиры а ему и истцу по 10 процентов, по другому варианту делить квартиру не согласен, так как ипотечный кредит выплачивает он один.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, согласно которым просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что его дочь единственный ребенок в семье, по определенным причинам не получилось отпраздновать свадьбу дочери, и они с женой обещали ей, что после рождения ребенка подарят денежную сумму на ее личные нужды. В начале 2015 года дочь обратилась с просьбой об оказании финансовой помощи на первый взнос при покупке квартиры в ипотеку. Были сняты со счетов в банке наличные денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., он внес денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, далее <данные изъяты>, и <данные изъяты> на счет который указала дочь. Приходные кассовые ордера сохранил и потом передал их дочери. Что переводил деньги на счет ФИО6 не знал, потом узнал это от дочери. Кроме этого, в качестве помощи семье ежемесячно перечислял по <данные изъяты> на погашение взносов по ипотеке.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Социального Фонд России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с и. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положению п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные законоположения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ, согласно которым, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что истец и ответчик вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия V-МЮ №, выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (№).

В браке рождены несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Лотан» и ФИО1 и ФИО5, Истец ФИО1 и Ответчик ФИО5 приобрели в общую совместную собственность объект недвижимости - квартиру. «доля участия» сторон по делу согласно п. 43 Договора составляет <данные изъяты> (Цена Договора). Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид объекта недвижимости — квартира; кадастровый №. №; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; местоположение: <адрес>; площадь № м2; кадастровая стоимость <данные изъяты>; общая совместная собственность; обременение: ипотека в силу закона; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 146 месяцев; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав/обременение: Банк ВТБ (ПАО).

Денежные средства з по оплате квартиры, по условиям договора участия в долевом строительстве, были внесены следующим образом: <данные изъяты> за счет собственных средств, <данные изъяты> за счет средств предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5, поручителем во исполнение обязательств по которому выступила ФИО1, заключив с Банком ВТБ 24 (ПАО) договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 оплата кредитной задолженности произведена за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги истец ФИО1 с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела подтверждаются обстоятельства перечисления третьим лицом ФИО2, денежных средства на общую сумму в размере <данные изъяты> на счет ответчика ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д.65-67)

На основании ч. 1 ст. 573 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем)

В пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Из выписки по банковскому счету ответчика ФИО5 следует, что денежные средства получены ответчиком ФИО5 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и перечислены им ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты договора участия в долевом строительстве.

Доказательств заключения договора займа между ФИО2 и ответчиком ФИО5 суду ответчиком не представлено.

С учетом объяснений третьего лица ФИО10 и истца ФИО1, наличия между ними близких родственных отношений, суд приходит к выводу, что воля ФИО2 при перечислении денежных средств на счет ответчика, была направлена на передачу денежных средств в дар именно своей дочери. Каких либо оснований считать, что деньги были подарены ответчику у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве на приобретение спорной квартиры в сумме <данные изъяты>, был оплачен за счет денежных средств подаренных ФИО1 ее отцом.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> при разделе спорного жилого помещения, и определении долей, суд учитывает как собственность истца ФИО1

Денежные средства, уплаченные третьим лицом ФИО2 ежемесячно по <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. израсходованы на погашение основного долга и процентов по кредитному договору заемщика ФИО5, поэтому с приобретением спорной квартиры не связаны, встречных требований ФИО5 о разделе кредитной задолженности не заявлено. При таких обстоятельствах, суд не рассматривает указанные платежи как влияющие на определение размера долей бывших супругов в спорном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 оплата кредитной задолженности произведена за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", разъяснениями ВС РФ и сложившейся судебной практикой (п. 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" утв. Президиумом ВС РФ), доли в праве собственности на квартиру родителей и детей определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

На основании изложенного, суд определяет доли сторон и их детей в праве собственности на спорное жилое помещение: стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, на долю истца приходятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> квартиры, на долю ответчика приходятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> долей квартиры, на долю каждого ребенка приходится по <данные изъяты>, что составляет по <данные изъяты> долей квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за ответчиком ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве за каждой.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение суда является основанием компетентному органу для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20.09.2023 года.

Судья А.А. Зырянова