Приговор № 1-132/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Шутюк Е.Е.,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых детей: 2003, 2009, 2016 и 2017 годов рождения, не работающего, являющегося инвалидом <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Р.А.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в нарушение статьи 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного пунктом 4 статьи 30, частями 1, 2 статьи 26 главы № 2 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 6 главы I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474), в нарушение части 2 Приказа № 17 от 16 января 2015 года Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении формы лесной декларации порядка ее заполнения и подачи требований к формату лесной декларации в электронной форме», достоверно зная, что при проведении рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, предусмотренных частью 8 статьи 29 и частью 4 статьи 30 Главы № 2 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на совершение преступления - незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения экологического ущерба Государству Российской Федерации, в указанный период времени, на автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который о противоправных действиях ФИО2 не знал и не догадывался, приехал в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала краевого государственного Казённого учреждения «Приморское лесничество», где, реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений и, желая совершить таковые, приискал подходящие для незаконной заготовки сырорастущие деревья породы Дуб монгольский, произрастающие на вышеуказанном выделе, относящиеся к эксплуатационным лесам, являющимися федеральной собственностью и с помощью имеющейся при нем бензопилы китайского производства, принесенной с собой, умышленно незаконно спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 4 сырорастущих дерева породы Дуб монгольский, общим объёмом 4,08 куб. м, после чего, используя вышеуказанную бензопилу, очистил стволы от ветвей, макушек и сучьев, то есть приготовил для вывозки с места незаконной рубки.

В результате своих преступных действий ФИО1 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)», Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, стоимость 1 кубического метра древесины породы Дуб монгольский составляет 569 рублей 88 копеек; на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363, согласно которому к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2018 году применяется коэффициент 2.17; в соответствии с приложениями № 1 и № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» устанавливается в виде 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, так как нарушения лесного законодательства (незаконная рубка лесных насаждений) совершена в эксплуатационных лесах, с учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение, на общую сумму <данные изъяты> рубля, который в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 260 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шутюк Е.Е. против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей у виновного: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 234), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 231), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 232), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 233).

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаётся явка с повинной (т. 1 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 240-248).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235-236).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 53), проживает с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, на протяжении нескольких последних лет жалоб и заявлений в адрес ФИО1 не поступало, на данный момент судимостей не имеет, по характеру споен, сдержан, вежлив, отзывчив.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в Черниговской ЦРБ не состоит (т. 2 л.д. 37, 39).

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого, в соответствии с правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд может назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность для исправления, установить испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению в полном объёме. Ущерб причинён Российской Федерации виновными действиями ФИО1, поэтому подлежит возмещению за его счёт на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Р.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Р.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Р.А.В. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Контроль за условно осужденным Р.А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Р.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (КГКУ «Примлес») Спасский филиал КГКУ «Примлес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с Р.А.В. в доход бюджета Черниговского муниципального района <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства:

- бензопилу импортного производства с пильной шиной и цепью, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства;

- 4 спила с пней от двух деревьев породы Дуб, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, 4 сортимента (бревна) дерева породы Дуб монгольский, находящиеся на хранении на территории ИП «Тарасевич» по адресу: <адрес>, передать для реализации в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- фотоаппарат марки «SONY XA», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай