Решение № 12-51/2023 5-16/2023 7-12-51/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 12-51/2023

Дело № 7-12-51/2023

Первая инстанция № 5-16/2023

УИД 75RS0010-01-2023-000084-76

Судья Васендин С.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе уполномоченного должностного лица,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Сиблес», юридический адрес: Республика Бурятия, <...> км, б/н полигон, этаж 2, кабинет 5, ИНН <***>, ОГРН <***>, руководитель – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года (т. 2, л.д. 55-57) производство по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (т. 2, л.д. 62-67), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо Читинской таможни ФИО2 просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, извещены.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, что влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из рассматриваемого дела, 13 июня 2022 года агент станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги» – к таможенному контролю должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза представил документы на железнодорожный вагон № 96742440, в том числе, декларацию на товары № 10720010/250422/3029556,

по которой задекларированы товары:

- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, брусок, объёмом 104,97 куб.м., код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС;

- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica), распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, брусок, объёмом 4,98 куб.м., код товара 4407199706 ТН ВЭД ЕАЭС.

По итогам таможенного досмотра и экспертизы товара, выгруженного из соответствующего вагона, выявлен товар – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), объёмом 121,9 куб.м., что превышает задекларированный объём товара.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества как декларанта товара протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указал на нарушение таможенного законодательства, допущенное административным органом при таможенном досмотре, – ненадлежащее извещение общества о его проведении.

С такими выводами согласиться нельзя – они видятся преждевременными.

Пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС) определено, что таможенный досмотр – это форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, ёмкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением применённых к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (часть 2 той же статьи).

В силу части 3 статьи 328 ТК ЕвразЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

О месте и времени проведения таможенного досмотра 20 августа 2022 года товаров общество было уведомлено телеграммой (т. 1, л.д. 46), которая вручена (т. 1, л.д. 47) 19 августа 2022 года по месту его регистрации и фактического нахождения: Республика Бурятия, <...> км, б/н полигон, этаж 2, кабинет 5, «руководителю отдела продаж» <данные изъяты>.

Признавая такое уведомление ненадлежащим, судья районного суда исходил из того, что <данные изъяты> не была уполномочена на получение телеграммы.

Однако соблюдение порядка доставки телеграмм проверено не было.

Правила оказания услуг телеграфной связи (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N 968.

Исходя из пункта 59 Правил телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на приём телеграмм, с учётом режима и способов доставки. При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учётом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

Из представленных материалов невозможно установить, заключался ли обществом упомянутый договор об оказании услуг телеграфной связи и (или) подавалось ли им письменное заявление с указанием перечня уполномоченных представителей.

В районном суде указанные документы истребованы не были.

Не было установлено и то, сообщила ли <данные изъяты>, принимая телеграмму, что она работает в другой организации (общество с ограниченной ответственностью «Вик»), которая к тому же зарегистрирована по иному адресу.

В таких условиях судить о незаконности вручения телеграммы 19 августа 2022 года по юридическому адресу адресата, уточнённому до номера кабинета служебного помещения, не приходится, тем более что на обществе лежит обязанность обеспечить получение поступающей корреспонденции.

Взяв за основу отобранное защитником – в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» –письменное объяснение ФИО3 (т. 2, л.д. 46), судья не учёл, что КоАП РФ не предусматривает такого рода объяснения как доказательства с учётом того, что документами (статья 26.7 КоАП РФ) они не являются, а со всей очевидностью представляют собой показания свидетеля (статьи 26.3 и 25.6 КоАП РФ). Однако в данном качестве она не вызывалась и не опрашивалась, полагающиеся права, обязанности и ответственность ей не разъяснялись.

Подобное рассмотрение дела не согласуется с законом.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Постановление должно быть отменено, а дело – возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков