Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018~М-2303/2018 М-2303/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 <данные изъяты>, в обоснование которого указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером. Получаемую пенсию она хранит на банковских счетах, тем самым получая дополнительный доход в виде процентов. ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО УКБ «Гринкомбанк» был заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым она внесла на лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора вклада сумма первоначального взноса должна быть не менее <данные изъяты> рублей, срок хранения вклада составляет <данные изъяты> дней с начислением процентов по вкладу <данные изъяты> % годовых. Таким образом, договор вклада, заключенный между банком и нею, был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в случае не явки вкладчика в срок окончания действия договора договор банковского вклада продляется на новый срок, и переводится на вклад «<данные изъяты>» (пункт <данные изъяты> Условий по вкладу <данные изъяты>).

При снятии (перечислении) со счета суммы вклада (полностью или частично) действие договора банковского вклада прекращается (пункт <данные изъяты> Условий по вкладу <данные изъяты>).

С момента заключения договора вклада, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она в банк за снятием денежных средств не обращалась, поскольку при заключении договора вклада ей было разъяснено, что не явка в банк в срок окончания договора вклада ни каким образом не повлияет на существо заключенного договора и начисление процентов на сумму по вкладу будет продолжаться, но на иных условиях.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в банк для расторжения договора вклада путем снятия денежных средств, но сотрудник банка сообщил, что договор вклада закрыт досрочно на основании распоряжения ФИО5, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной <данные изъяты> ЗАО «Гринкомбанк» ФИО2, выданной ФИО1 на имя ФИО5

При этом ФИО1 были выданы выписки по счетам с отражением операций и копия доверенности, на основании которой действовала ответчик.

Полученные документы ввели ФИО1 в шоковое состояние, поскольку ни какой доверенности на распоряжение денежными средствами по договору вклада на имя ответчика она не давала. Кроме того, подпись в доверенности и поля, заполненные от имени ФИО1, отличаются от подписи и почерка на других документах подписанных ею.

Доверенность, на основании которой ответчик распорядилась денежными средствами ФИО1, хранящимися во вкладе в банке, не соответствует закону, поскольку подписана не лицом, от имени которого она выдана, то есть не истцом.

Просит признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО5, удостоверенную <данные изъяты> ЗАО «Гринкомбанк» ФИО2, недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковое требование о признании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО1 на её имя, удостоверенной <данные изъяты> ЗАО «Гринкомбанк» ФИО2, недействительной признает в полном объеме, добровольность признания иска подтвердила, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО УКБ «Гринкомбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в судебном заседании не возражал против принятия судом от ответчика признания иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, понятны, что подтверждается его письменным заявлением. При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее чьих-либо прав и законных интересов, на основании чего иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО5 о признании доверенности недействительной - удовлетворить.

Признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО5, удостоверенную <данные изъяты> ЗАО «Гринкомбанк» ФИО2, недействительной.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова