Решение № 2-789/2020 2-789/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-789/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-001529-61 № 2-789/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 22.12.2015 года банк заключил с должником кредитный договор №15251906, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифы по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.08.2020 года размер задолженности на период с 22.06.2018 по 04.08.2020 г. составляет 119 463,74 рубля, из них 18 449,46 рублей задолженность по процентам, 89 959,46 рублей задолженность по основному долгу, 929,77 рублей задолженность по неустойкам, 10 125,05 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.12.2015 года <***> в сумме 119 463,74 рубля, в том числе:18 449,46 рублей задолженность по процентам; 89 959,46 рублей задолженность по основному долгу; 929,77 рублей задолженность по неустойкам; 10 125,05 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3589,00 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Одновременно в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2015 года банк заключил с должником кредитный договор №15251906, в рамках которого последнему был предоставлен кредит (л.д.13-25).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.29-34).

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифы по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д.25).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), л.д.36.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.08.2020 года размер задолженности на период с 22.06.2018 по 04.08.2020 г. составляет 119 463,74 рубля, из них 18 449,46 рублей задолженность по процентам, 89 959,46 рублей задолженность по основному долгу, 929,77 рублей задолженность по неустойкам, 10 125,05 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-28).

29.10.2019 года определением мирового судьи в Мясниковском судебном районе на судебном участке №2 отмене судебный приказ №2-2-508/2019 от 19.04.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2015 (л.д.6-7).

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2015 года в размере 119463 рубля 74 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3589 рублей 00 копеек, всего взыскать 123052 (сто двадцать три тысячи пятьдесят два) рубля 74 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Ж.В. Килафян