Решение № 2-191/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-191/2021

Дело № 2-191/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимовой Г.Р. при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арте Групп" к К.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕ ГРУПП" обратилось в суд с иском к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска указано, что 08 ноября 2014 года ООО Микроплюс Казань (ООО "Микрофинансовые услуги Казань") ("Миладенежка") и К.Е.А. заключили договор займа № №, в соответствии с договором займа заемщик получила займ, по которому ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. под 730% годовых. Согласно п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму 24 ноября 2014 года. При этом установлен срок действия договора 1 год.

В нарушение условий договора займа ответчик своевременно сумму займа не возвратил.

28 ноября 2019 года между ООО "Микроплюс Казань" и ООО "Центавр" заключен договор уступки прав требования № 28/11-1, в соответствии с которым права требования по договору займа № 5/6913, заключенному с ответчиком, перешли к ООО "Центавр".

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 90000 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга; 75000 рублей - просроченные проценты.

31 марта 2020 года между ООО "Центавр" и ООО "Арте Групп" заключен договор уступки прав требования № 01-03-МТ, в рамках которого права требования по договору займа № 5/6913 были переданы новому кредитору - ООО "Арте Групп".

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 90000 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга; 75000 рублей - просроченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом.

22.11.2020 года г. мировым судьей судебного участка № 4 по <данные изъяты> судебному району г. Казани выдан судебный приказ по делу № 2/4-783/2020 г. от 03.12.2020 г.

15.12.2020 г. судебный приказ по делу был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 5/6913 от 08.11.2014 г. в размере 92900 рублей из которых: 15000 рублей - сумма основного долга; 75000 рублей - просроченные проценты; 2900 рублей- уплаченная государственная пошлина.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2014 г. между "Микроплюс Казань" (ООО "Микрофинансовые услуги Казань») («Миладенежка») и К.Е.А. был заключен договор займа № 5/6913, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 рублей с процентной ставкой 730% годовых (2% в день), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа, 24.11.2014 г. Срок действия договора займа составляет 1 год и с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения в день следующего календарного года. Истечение срока действия договора не прекращает начисление процентов за пользование займом, а также не снимает с заемщика обязанность по его уплате.

Свои обязательства ООО "Микрофинансовые услуги Казань" выполнил надлежащим образом. Факт исполнения ООО "Микрофинансовые услуги Казань" обязанности по выдаче займа подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом.

22.03.2015 г. ООО "Микрофинансовые услуги Казань" уступил ООО «Микроплюс Казань» (ООО «Микрофинансовые услуги») право требования по договору, заключенному с ООО «Микроплюс Казань» (ООО «Микрофинансовые услуги»), что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 22/03-1 от 22.03.2015 г., реестром переуступаемых прав (Приложение к договору уступки прав требований № 22/03-1 от 22.03.2015 г.).

28.11.2019 г. ООО "Микроплюс Казань" уступил ООО "Центавр" право требования по договору, заключенному с ООО «Микроплюс Казань» (ООО «Микрофинансовые услуги»), что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 28/11-1 от 28.11.2019 г., реестром переуступаемых прав (Приложение к договору уступки прав требований № 28/11-1 от 28.11.2019 г.).

31.03.2020 г. ООО "Центавр" уступил ООО"Арте Групп" право требования по договору, заключенному с ООО «Микроплюс Казань» (ООО «Микрофинансовые услуги»), что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № № 01-03-МТ от 28.11.2019 г., реестром переуступаемых прав (Приложение к договору уступки прав требований № 28/11-1 от 28.11.2019 г.), актом приема-передачи документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Просроченная задолженность ответчика составляла 90000 рублей, из которых: 15000 руб. - сумма основного долга, 75000 руб. - просроченные проценты.

Размер образовавшейся задолженности по договору займа подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из пункта 2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму 24.11.2014 г., соответственно срок исковой давности по данному договору истекает 24.11.2017 г.

ООО "Арте Групп" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по <данные изъяты> судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Е.А. задолженности по договору займа 26.11.2020 г. Судебный приказ № 2/4-783/20 выдан 03.12.2020 г. Определением от 15.12.2020 г. на основании возражения К.Е.А. судебный приказ № 2/4-783/20 от 03.12.2020 г. был отменен.

При этом срок исковой давности по оспариваемой задолженности истек еще до обращения ООО "Арте Групп" с заявлением о вынесении судебного приказа. Рассматриваемое гражданское дело поступило 19.03.2021 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Арте Групп" к К.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-191/2021 года

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.

Решение12.07.2021