Приговор № 1-67/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

66RS0059-01-2024-000229-98

№1-67/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тихоньковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, фактического состоящего в брачных отношениях с Свидетель №5, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Западно-сибирская строительная компания» машинистом автогрейдера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, перевозил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Преступление им совершено в <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.02.2024 года около 15:00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на удалении около 3 км от дорожного знака «Липчинское 0,5», расположенного на автомобильной дороге <адрес>, обнаружил одноствольное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие – охотничий самозарядный карабин симонова (СКС) калибра 7,62х39 мм (№), снаряженный девятью патронами калибра 7,62х39 мм, и у него, в нарушение Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешения на хранение и ношение оружия и патронов, возник преступный умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение вышеуказанного одноствольного длинноствольного огнестрельного нарезного оружия, снаряженного девятью патронами. После чего, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, не имея лицензии на приобретение нарезного оружия, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которой приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации, присвоил вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное патронами, то есть незаконного приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 05.02.2024 года в период времени с 15:00 час. до 19:00 час. умышленно, с целью дальнейшего хранения поместил одноствольное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие – охотничий самозарядный карабин симонова (СКС) калибра 7,62х39 мм (№), снаряженный девятью патронами калибра 7,62х39 мм в багажное отделение автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ GL государственный регистрационный знак №, после чего незаконно перевез к гаражу, расположенному рядом с квартирой № <адрес> в <адрес>, откуда перенес в гараж по вышеуказанному адресу. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 в период с 19:00 час. 05.02.2024 года до 02:30 час. 07.02.2024 года умышленно, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему и разрешения органов внутренних дел на хранение оружия и боеприпасов, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил одноствольное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие – охотничий самозарядный карабин симонова (СКС) калибра 7,62х39 мм (№), снаряженный девятью патронами калибра 7,62х39 мм в гараже, расположенном около <адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в период с 02:30 час. до 03:10 час. 07.02.2024 года умышленно, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему и разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение оружия и боеприпасов, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно поместил одноствольное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие – самозарядный карабин симонова (СКС) калибра 7,62х39 мм (№), снаряженный девятью патронами калибра 7,62х39 мм, в салон автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ GL с государственным регистрационным знаком № после чего незаконно перевозил указанное оружие, снаряженное девятью патронами, в салоне вышеуказанного автомобиля до момента его остановки и обнаружения сотрудниками полиции 07.02.2024 года в 03:10 час. на 53 км 400 м автодороги <адрес>. Согласно заключения эксперта № от 20.02.2024 года одноствольное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие – самозарядный карабин симонова (СКС) калибра 7,62х39 мм (№) изготовлено промышленным способом, исправно и пригодно для стрельбы. Патроны калибра 7,62х39 мм изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 08.02.2024 года (т.1 л.д.128-131) ФИО1 вину признавал. Пояснял, что 05.02.2024 года около 15:00 час. он находился в лесу, где выпиливал делянку вблизи населенного пункта <адрес>. Во время работы под снегом увидел нарезное оружие – карабин СКС. Калибр ему не известен, однако, по внешним характеристикам понял, что оно является нарезным. К оружию был прикреплен оптический прицел. Данное оружие он спрятал у визирного столба. После работы он уехал домой и вернулся обратно на принадлежащем ему автомобиле марки ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком № около 19:00 час. Найденное оружие положил в багажник автомобиля. Затем поехал с ним к дому своей тещи по адресу: <адрес> и убрал оружие в гараж рядом с домом на верхние полки. Перед этим он отдернул затвор и увидел, что в нем имеются патроны. О данном факте он никому не рассказывал. При этом понимал, что хранит оружие незаконно, так как ранее владельцем оружия не являлся, знал что для этого необходимо разрешение. 07.02.2024 года примерно в 02:30 час. он находился в <адрес>. Поскольку необходимо было ехать в <адрес>, чтобы забрать супругу с работы, он зашел в гараж, где взял ранее найденный карабин с целью его доставки по месту своего жительства: <адрес>. Карабин он положил на заднее сиденье и вместе с Свидетель №7 поехал в <адрес>. Последнему он рассказал где взял карабин, и что везет его для хранения по месту своего жительства. Двигаясь по объездной автодороге около 03:00 час. 07.02.2024 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, проверив у него документы, потребовали открыть заднюю дверь автомобиля, где обнаружили перевозимое оружие.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Суду дополнил, что после остановки и проверки документов сотрудник ГИБДД предлагал ему добровольно выдать предметы, оборот которых запрещен или ограничен. Однако, то, что он перевозит карабин, сотрудникам полиции в тот момент он не сообщал. Его они увидели самостоятельно, когда он открыл заднюю дверь. При этом, позже самостоятельно показал сотрудникам следственных органов где он нашел, а впоследствии хранил огнестрельное оружие.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» старшим инспектором ДПС. В ночь с 06.02.2024 года на 07.02.2024 года он находился на дежурной смене по охране общественного порядка совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» Свидетель №2 07.02.2024 года около 03:00 час. на 53 км +400 м автодороги сообщением <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ черного цвета с государственным регистрационным знаком № Он подошел к остановленному транспортному средству и увидел, что за рулем автомобиля находился ФИО1, а рядом сидел Свидетель №7. Представившись, попросил документы, при этом посветив фонариком вглубь салона увидел, что между передним и задним рядом сидений торчит приклад охотничьего оружия. Подозвав Свидетель №2, он предложил ФИО1 добровольно выдать если имеется запрещенные к обороту вещи. Последний сказал, что ничего такого нет. Тогда он попросил его открыть заднюю дверь автомобиля. После чего увидел лежащий не зачехлённым карабин с оптическим прицелом. Также в автомашине был обнаружен тепловизор. О произошедшем им было сделано сообщение в дежурную часть. Приехавшая оперативная группа изъяла оружие, в нем оказалась патроны. При этом ФИО1 пояснял, что данное оружие он нашел в лесу. После чего оно хранилось в <адрес>, а в настоящее время он везет его домой.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 07.02.2024 года в 17:30 час. он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного рядом с домом в <адрес>. Помимо него понятым был также приглашен Свидетель №4 В ходе осмотра, участвующий в нем ФИО1 указал, что с левой стороны от входа в гараж он хранил оружие. При этом пояснял, что нашел его в лесу.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что в ночь с 06 на 07.02.2024 года она находилась на работе. По окончании рабочей смены она позвонила своему сожителю ФИО1 и попросила ее забрать, чтобы отвезти домой. Он в это время находился в <адрес>, в гостях у ее матери. Однако, в ту ночь сожитель ее не забрал. Пришел домой лишь утром. Позже сказал, что по дороге из <адрес> его автомобиль остановили сотрудники полиции и обнаружили в нем оружие, которое он вез. Данное оружие он нашел в лесу в делянке.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в ночь с 06 на 07.02.2024 года он находился дома в <адрес>, при этом не спал. Около 03:00 час. к нему заехал ФИО1, который проживает с его племянницей и попросил съездить с ним до <адрес>, чтобы кое-что перевести. Однако, что не сказал. Он согласился и сел в автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ на переднее пассажирское сиденье. Обернувшись назад увидел, что между передним и задним рядом сидений лежит огнестрельное оружие – карабин, снаряженный ДТК и оптическим прицелом. По ходу движения их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При изъятии оружия было установлено, что в нем имелись патроны.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» (т.1 л.д. 5), согласно которого 07.02.2024 года в 03:15 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что на автодороге сообщением <адрес> был остановлен автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В салоне автомобиля находится не зачехлённое нарезное оружие;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.15-26), объектом осмотра в котором явился автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ GL с государственным регистрационным знаком № расположенный на 53 км + 400 м автодороги <адрес>. Перед осмотром ФИО1 сообщил, что у него на заднем сиденье указанного автомобиля находится карабин с патронами. В ходе осмотра на заднем сиденье обнаружен предмет похожий на огнестрельное оружие, на котором имеется обозначение № К стволу при помощи металлического предмета прицеплен оптический прицел. В ходе осмотра оружия в нем обнаружено девять металлических предметов цилиндрической формы похожих на патроны. В нижней части данные предметы имеют обозначение 7,62х39. Предмет, похожий на огнестрельное оружие изъят с места осмотра;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.27-32), объектом осмотра в котором явился гараж у дома по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии двух понятых указал на верхнюю полку слева от входа, как на место, где он хранил изъятое у него огнестрельное оружие с патронами;

- справкой об исследовании № от 07.02.2024 года (т.1 л.д. 58-59), предметом исследования в которой явился карабин, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 года. Представленные на исследование карабин относится к огнестрельному нарезному оружию. Он является одноствольным огнестрельным нарезным охотничьим карабином «СКС» калибра 7,62х39 мм (№), изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы, в том числе, представленными на исследование патронами. Никаких изменений в него не вносилось. В ходе исследования было произведен отстрел четырех патронов из девяти;

- заключением эксперта № от 20.02.2024 года (т.1 л.д. 74-82), предметом исследования в которой являлся предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 года. Данный предмет, согласно заключения эксперта является одноствольным длинноствольным огнестрельным нарезным оружием, а именно, охотничьим самозарядным карабином симонова (СКС) калибра 7,62х39 мм (№). Он изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для стрельбы, в том числе представленными на экспертизу патронами. Изменений в него не вносилось. Представленные на экспертизу предметы являются патронами калибра 7,62х39 мм, изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм 5 патронов калибра 7,62х39 мм пригодны для стрельбы. Представленный на экспертизу предмет является гильзой, а именно, составной частью патрона калибра 7,62х39 мм, изготовлена промышленным способом;

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 84-94), объектом осмотра в котором являлись карабин СКС калибра 7,62х39 мм №, 6 гильз (патронов), изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 года. Общая длина карабина 1760 мм, высота 170 мм. Карабин состоит из неподвижного ствола, ствольной коробки, затворной рамы и затвора, возвратного механизма, газовой трубки, приклада, прицельных приспособлений, неотъемного магазина. На нем имеются маркировочные обозначения №. На карабин установлен оптический прицел и дульный тормоз компенсатор. Гильзы выполнены их металла серого цвета, окрашены зеленым цветом. На торцах донных частей гильз патронов имеются маркировочные обозначения 7,62х39;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.146-155), в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на место в лесу, где 05.02.2024 года около 15:00 час. в делянке (3 км от дорожного знака «Липчинское 0,5» от автодороги сообщением <адрес>) нашел оружие с прикрепленным к нему оптическим прицелом, которое спрятал у визирного столба. Также ФИО1 указал, что после окончания работы он уехал домой и в этот же день около 19:00 час. вернулся обратно на своем автомобиле марки ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком № В багажник своего автомобиля положил найденное оружие и перевез его в гараж <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1 указал на гараж, в котором хранил найденное оружие. Зайдя во внутрь гаража по вышеуказанному адресу он указал на полку слева от входа, где лежало оружие. Перед тем как его положить на полку, он отдернул затвор и увидел, что в нем имеются патроны. 07.02.2024 года около 02:30 час. он после звонка Свидетель №5, которая попросила приехать за ней, взял оружие из гаража, чтобы перевести его в сарай дома в <адрес>, где проживает. Для этого положил оружие в автомобиль на заднее сиденье и заехал за Свидетель №7, которому рассказал, что везет оружие к себе домой для дальнейшего хранения, а нашел его в лесу. Далее ФИО1 указал на участок автодороги сообщением <адрес> 53 км+400 м в <адрес>, где его остановили сотрудники полиции 07.02.2024 года около 03:00 час. и обнаружили у него оружие, заряженное патронами, изъяв его.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.02.2024 года подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном.В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (т.1 л.д. 58-67).

Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.

По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.

Согласно положений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать присвоение найденного. Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ФИО1, поскольку при себе ни карабин, ни патроны к нему последний не носил, а исключительно перекладывал их с места находки и последующего хранения в автомобиль для доставления к месту хранения (гараж) и из указанного места вновь в автомобиль, с целью доставления и последующего хранения по месту жительства. Изложенные обстоятельства указывают на наличие у подсудимого умысла на хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Умысла на ношение данного оружия стороной обвинения доказано не было. В связи с чем, указанная часть обвинения подлежит исключения из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененная. Изменение обвинения в указанной части не увеличивает объем предъявленного обвинения, не нарушает право ФИО1 на защиту и в целом не влияет на квалификацию действий последнего. При этом, судом с достоверностью были установлены факты незаконного приобретения ФИО1 (присвоение найденного), перевозки (перемещение на автомобиле от места нахождения до места хранения и последующие перемещение вновь на автомобиле до нового места хранения) и хранение (сокрытие в гараже дома) огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно примечания 1 к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Поскольку ФИО1 не предпринималось никаких активных действий, свидетельствующих о добровольной сдаче найденного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, то отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту проживания в <адрес> и работы ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д. 170,172), к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родственникам и родственникам Свидетель №5 Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие одного малолетнего ребенка у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 143). При этом суд не признает в качестве явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) объяснения ФИО1 от 07.02.2024 года (т.1 л.д.33-34), поскольку факт незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему был выявлен на автодороге сотрудниками правоохранительных органов, таким образом, данные объяснения были даны подсудимым сотрудникам правоохранительных органов в условиях очевидности совершенного им преступления. Наряду с этим, суд признает их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в них подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления и данные обстоятельства до этого им были неизвестны, в частности, о месте и способе приобретения и последующего места хранения им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу также предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, а также обстоятельства совершения преступления средней тяжести с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением последнего, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведение последнего в быту и после совершенного преступления, в частности, отношение к совершенному преступлению (раскаяние в содеянном), в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничение свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку ограничение свободы не является самым строгим видом наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: одноствольное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие – охотничий самозарядный карабин ФИО2 калибра 7,62х39 мм (№) подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области для решения вопроса об его уничтожении на основании п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а 6 гильз патронов калибра 7,62х39 мм – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 вышеуказанного Кодекса. Свидетельство о регистрации транспортного средства тс №, водительское удостоверение, страховой полис – надлежит оставить у законного владельца. Автомобиль марки Дэу Нексия GL с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3785 руб. 80 коп. (т.1 л.д.194). ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, возложить обязанность на осужденного ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: одноствольное длинноствольное огнестрельное нарезное оружие – охотничий самозарядный карабин ФИО2 калибра 7,62х39 мм (№) –передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области для решения вопроса об его уничтожении, а 6 гильз патронов калибра 7,62х39 мм – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Свидетельство о регистрации транспортного средства тс №, водительское удостоверение, страховой полис – оставить у законного владельца. Автомобиль марки Дэу Нексия GL с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 3785 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин